Cancha da pena

Que pena que un medio como El Norte en su sección Cancha no tengan capacidad para analizar las jugadas polémicas y tengan que recurrir a un “disque” experto, Humberto Sierra, que en realidad fue un árbitro de medio pelo que jamás trascendió y que cada semana trata de hacerse el “protagonista” criticando hasta donde se cobran los saques de banda.

Sierra comenta hoy lo siguiente:

Dos errores garrafales

El trabajo de Mauricio Morales fue malo, al influir directamente en el marcador, pues dio por bueno el primer gol de Rayados aunque el balón no rebasó en su totalidad la línea de gol en tiro libre cobrado por Luis Pérez.

Luego, al minuto 69, después de un remate de Zeballos, el balón pega en el poste y cuando Riveros intenta rematar, Baloy salta sobre él y lo empuja con el antebrazo. Eso era un penaliti claro que no sancionó Morales.

Para empezar, no entiendo por qué en el gol de Luis le achaca el “error” a Mauricio Morales si el que indica que el balón rebasó la línea de gol es el abanderado. Luego lo que raya en lo ridículo es que Cancha le de “soporte” a la opinión de su “experto” con una imágen que si algo muestra es que el balón sí entra. Anexo dicha imágen:

El balón entra

En la jugada del supuesto penal de Baloy sobre Riveros, quiero mencionar que se vuelve a recurrir a una foto para tratar de evidenciar una falta en una jugada por arriba en el área (igual que en el Clásico), yo ya había comentado que esto no tiene mucho sentido porque luego tendríamos que aplicar este mismo criterio en todos los centros al área y nos dariamos cuenta de que se tendrían que marcar 20 penales por partido.

Además tendenciosamente ponen una imágen donde aparece el antebrazo de Baloy sobre la espalda de Riveros. Anexo imágen:

Baloy Cancha

El detalle es que en ese momento la pelota ya fue despejada por el panameño, por lo tanto lo que muestra esta fotografía ya es irrelevante.

Aquí les dejo una imágen justito antes de que Baloy despeje, como se puede ver los cuerpos de Felipe y Riveros chocan en el aire ya que ambos van en busca de la pelota (no Baloy sobre el cruzazulino como dice Sierra), si Riveros sale hacia adelante es por la diferencia de “carrocería” y no por un empujón.

Baloy despeja

Por último y con dedicatoria a los de la Femexfut (anticipandome a lo que puedan decir), aquí les dejo una imágen donde se puede apreciar que en la posición que tenía el árbitro (que es adecuada) no tenía ángulo para haber visto la supuesta falta, así que Morales estuvo en lo correcto ya que el árbitro no puede marcar algo que no vio.

Posición del árbitro

Comentarios

  1. rayadocomotu dice:

    Es evidente que ganamos, pero no necesariamente mejoramos. Cuando un equipo genera dos precarias opciones de gol y termina con tres anotaciones a su favor, los argumentos para desconfiar de su funcionamiento siguen presentes. En esta ocasión, los errores del rival como las estimaciones arbitrales cooperaron en beneficio del equipo. Para ser moderados con el pasado, las imágenes de televisión no esclarecen si en la jugada del primer gol de Pérez, el balón rebasa en su totalidad la línea de meta. Pero también hay que observar que el “Conejo” (autor material de la controversia), lejos de impugnar la decisión, aceptó el gol en su momento como al término del partido. Donde no hay duda del yerro arbitral, fue en la jugada donde Baloy yo si veo que desplaza a Riveros dentro del área (habría que ver si Riveros no está en fuera de lugar). Sí sentíamo que el futbol nos deudaba por aquella falta de Borgetti del Clásico 86, hoy tranquilamente nos debemos considerar compensados. Lo que es un hecho, es que la “Maquina” tampoco mostró el supuesto tercer lugar general con el que llegó al Tecnológico; Y si buscamos proporciones, ligeramente el Monterrey ejerció algunas condiciones sobre este rival. No cabe duda, que la manifestación “Lavolpista”, sigue sin encontrarse en la cancha. Y si los dirigentes piensen que esto es un problema de “actitud”, tampoco pueden pasar por alto que ellos contrataron a esos jugadores que hoy no la tienen (“actitud”). Como de la escasa o nula productividad que producen en sus inferiores. ustedes dirgentes. ¿cuando se van a automultar?

  2. Renegonz dice:

    A ese anti-rayado de Humberto Sierra no vale la pena hacerle el mínimo caso.

    Respecto al 1er. gol de Lucho Brizio lo pone en duda, los de Fox Sports lo dan por bueno.

    Y respecto a la falta de Baloy sobre Riveros todos coinciden en que es penal. Pero también señalaron, sobre todo Brizio, que Morales le perdonó 2 rojas a Cruz Azul.

    Esa es la diferencia entre un árbitro como Mauricio Morales y el DelgaPillo. Morales se equivocó para los dos lados pero el infame DelgaPillo nomás a favor de los tigres.

    Por cierto no ha vuelto a pitar ese remedo de árbitro. Hasta la misma Comisión de Arbitraje lo sancionó por nefasto y parcial.

  3. luis_martinex dice:

    @ rayadocomotu,
    porsupuesto que mejoramos: ahora si la metimos!

    digo, no hay que esperar que la reaccion de rayados sea un 6-0, y a pesar de que se gano, y se remonto 2 veces el marcador, le seguimos buscando detalles al equipo.
    no creo posible que despues de tantos y tantos partidos malos, nos den uno perfecto.
    mejor vamos a ver las fallas de este partido. yo creo que fueron mucho menos. yo creo que se cubrio un poco mejor la cancha y el equipo acabo “jugando” al futbol, no como otras veces tirando balones a los delanteros.
    en fin, espero que rayados siga mejorando.

    saludos,

  4. JAP dice:

    Yo coincido con rayadocomotu, creo que no se mejoró tanto. Se le ganó bien al Cruz Azul, pero fuera de eso, existieron errores garrafales de la defensa en los 2 goles y el “dominio” que tuvo Monterrey fue gracias a que NO estaba Torrado en el campo, de haber estado quien sabe si Monterrey hubiera tenido tanta posesión de balón.

    No es necesario que un equipo golee para decir “ya mejoraron”, como ejemplo, en el partido contra Necaxa (Jornada 1) se notó un cambio en los jugadores y en la manera en que se planteó el partido, y eso que fue un empate 1-1. El funcionamiento y desempeño de un equipo no se mide muchas veces por la cantidad de goles, sino por la cantidad de llegadas por la capacidad de detener el ataque del rival, etc…

    Y sobre el articulo de Cancha, la verdad es mejor ignorar a ese tipo de pseudo periodistas, la realidad es que solo comentan los errores que beneficiaron al Monterrey, cuando NO comentan la plancha que le dan a Lucho o la doble amarilla para Gabino Velasco.

    En fin, es mejor ignorarlos, dejar de leerlos, dejar de comprar su amarillismo… y APOYAR a nuestro equipo.

    Hay cosas mas importantes: Las posibles complicaciones con el descenso, la renovacion del plantel y (porque no) tambien de la directiva.

  5. Demian dice:

    Yo creo que la apuesta Lavolpista nos va a costar caro, lo vengo diciendo desde hace mucho tiempo.

    Tuve un deja-vu viendo hace rato el Atlante vs Veracruz cuando los Potros agarraban avenidas contra la defensa de los Tiburones, como nos pasa desde que Herrera y la corriente Lavolpista llegó a Rayados.

    Solo que el Atlante anda de capa caída, pero pudo haber liquidado al Veracruz antes.

    Me pregunto, si esta apuesta no resulta ¿se irán los directivos?

  6. Demian dice:

    Por otro lado, yo si tengo la duda de esa imagen del conejo y el balón.

    El ángulo es el que indica que no rebasa la circunferencia, ya que si hicieramos un plano paralelo y no en diagonal como esta la foto sería muy factible ver que el balón está sobre la línea.

    Yo soy de los que piensan, que el fútbol da y quita, como sucede con la vida. Ahora nos tocó recibir a favor.

  7. Renegonz dice:

    @ Demian

    Pues nos falta recibir muucho (muchíísimo) más a favor para llegar a compensar lo que nos quitaron en el clásico.
    Y la verdad un arbitraje tan parcial y asqueroso como el del DelgaPillo yo no lo querría ni a nuestro favor. Denigra la esencia deportiva del futbol. Que digo denigra, lo asesina.

  8. Renegonz dice:

    Así como también Cancha denigra al periodismo deportivo. Porque miente al equiparar el arbitraje de Morales con el del ‘otro’. No hay comparación.

    Desgraciadamente para Cancha y afortunadamente para los Rayados existen otros medios y programas más objetivos como Mediotiempo, Más Deporte, Fox Sports y La Jugada donde comentan mucho más parejo y no les gana el ‘tigrismo’

    Para empezar el primer gol de Luis lo sanciona el abanderado no Morales.
    Y si Morales no marca penal tampoco expulsa a 2 del Cruz Azul. Pero no hay peor ciego que el que no quiere ver.

    Por ejemplo Castillejos (¿que no se supone que es Rayado, ya lo contaminaron en Cancha?) quién titula su columna de hoy «2 llegadas, 3 goles». ¿Y la llegada del Cabrito a pase de Suazo que con las uñas se la quitó el Conejo? ¿Esa no cuenta como llegada? ¿Y la que sacó Beltrán a Suazo de la línea tampoco es llegada?

    También opino que hay que apoyar a La Volpe. Llegó de bombero a dirigir a un equipo que él no armó y ha conseguido mejores resultados y desempeño de Rayados que el Piojo. ¡Denle chance! Hay que unirnos los verdaderos Rayados y apoyar. Somos la mejor afición de México y hay que demostrarlo semana a semana. Unirnos ante los ataques externos y uno que otro interno.

  9. Renegon dice:

    Y para que se nos quite el mal sabor de boca que deja ver Cancha asómense a MedioTiempo con «Lo mejor y lo peor de la Jornada 11»
    http://www.mediotiempo.com/noticia.php?id_noticia=54405

    Nombran a Luis Pérez la figura de la jornada, al gol del Cabrito como el mejor y William Paredes como uno de los mejores 3 cambios. Aunque también a la defensa del Monterrey como la peor.

    ¿Así o más objetivos? Para que aprendan los de Cancha

  10. Caballero dice:

    Por eso puse un monton de fotos en el artículo… ya si así no lo ven…

    Una cosa es que el balón al momento de picar aún le falte entrar 2%, aún así ese no es el momento en el que está más adentro, esto sucede en el aire al momento de que Pérez le da el manotazo. Que yo sepa la bola tiene que rabasar 100%, pero no necesriamente al momento de tocar el césped, también lo puede hacer en el aire.

    Y en el supuesto penal repito, ahí está la imágen… ¿Dónde está el penal?… no hay que irse con la facilita de que después del despeje se ve la mano de Baloy en la espalda del cruzazulino, para empezar el árbitro por su posición le fue imposible ver eso y en los partidos hay un montón de cosas que no se marcan porque no las ven los árbitros.

    Por otro lado para que te lleguen a marcar una falta así el árbitro tiene que estar super seguro de que el infractor desplaza de manera evidente para ganar la posición y después poder rematar, esto de ninguna forma es el caso de Baloy como tampoco lo fue de Borgetti en el Clásico, solo que aquella vez Delgadillo quizo ser el protagonista del juego y hoy Morales no.

  11. Renegon dice:

    Así es Hugo.

    Puedes ponerlo en holograma tridimensional pero si no quieren ‘verlo’ no lo van a ver.

    Como dices tú cuando pega en el césped le falta un cacho al balón pero ya en el aire el Conejo la saca de dentro y ni protesta el gol.

    Yo tampoco vi penal de Baloy pero la mayoría de los comentaristas deportivos sí. Supongamos que lo fue. Entonces si se marcaran así todas las jugadas disputadas en el área los penales aumentarían un 1000% y los goles en ese tipo de jugadas disminuirían un 90%. O que jueguen con los brazos amarrados.

  12. luis_martinex dice:

    @ demian,
    de lo que dices que el veracruz dejaba unas avenidas…
    recuerda que el atlante tambien tiene escuela lavolpista.
    el profe cruz, rompio eso de que los equipos lavolpistas juegan bonito pero no ganan, cuando quedaron campeones.
    y aparte hay que ver que el veracruz TIENE que ser agresivo, por lo que se esta jugando, entonces yo creo que esas avenidas las vamos a seguir viendo por lo que resta del torneo.

    sobre lo que se habla en los medios, yo me quedo con lo que todos vimos, un gol dudoso (no hay una toma clara), y una pelota ganada a buena ley por parte de baloy. como comentan aqui, le gana muy bien la pelota sin necesidad de empujar.
    obviamente va a haber muuuuuchos ardidos, y ahora quieren justificar o tapar lo que paso en el clasico, cosa que no se compara.
    aparte, si quieren les damos esa de borgetti, pero, y la de arellano, y las expulsiones de saavedra y cubero.
    en fin, no creo que se compence.

    por lo pronto, vamos a ver hacia adelante.
    como nos caerian unos 3 puntitos toluquenos?

    saludos

  13. Renegon dice:

    De poca madre que nos caerían esos 3 puntos.

    Pero no hay que lanzar las campanas al vuelo.

    A la defensa le falta muucho trabajo. Cuando no falla uno lo hace el otro. El mejor sin discusión es Baloy, cómo estarán los otros. El moreno es uno de los defensas con más cualidades en México pero sus defectos nos perjudican mucho. Tiene complejo de mediocampista y se lanza alegremente al frente y descuida su zona. Y tiene que ‘administrar’ su fortaleza física, salen volando en cuanto les llega a los contrarios (y más que le exageran).

    La media es lo mejor que tenemos. El inmortal Cabrito sigue y sigue y sigue desparramando su talento. El Cacha es una fiera irreductible, no para de luchar. Y Lucho, el gran Lucho ya volvió por sus fueros; pelea todo el partido y no se apaga como antes y aparte está letal con sus tiros libres, o gol o poste; deveras quiere regresar a la selección.

    En la delantera Suazo está apagadón pero sigue de sublíder de goleo. Jared ya está despertando.

    Nos falta que varios dormidos despierten, el talento ahí lo tienen. Espero mucho más de Erviti, De Pinho y el Chícharo.

    Vamos por los 3 puntos a Toluca.

    Y nosotros la afición a unirnos y a apoyar. La Volpe con todo y los defectos del ‘lavolpismo’ es un entrenador con capacidad. Lejos, pero muy lejos del Piojo (que también tiene lo suyo pero sus limitaciones lo matan).

  14. Caballero dice:

    @René:

    Lamentablemente el periodismo deportivo en México, salvo muy contadas excepciones, es de muy bajo nivel, por lo regular se deja llevar por las emociones o los intereses personales o del medio para el cual trabajan.

    Que diferencia del periodismo argentino, donde la mayoría (por no decir todos) tiene una gran capacidad de análisis y los expertos invitados, no son sólo son técnicos o ex-jugadores o ex-árbitros, sino que demuestran ser personas que saben analizar las cosas y que saben expresar claramente sus ideas.

    Por ejemplo en el gol de Lucho, suponiendo que tuvieramos lo de la repetición instantanea como en la NFL, bueno pues aún así esa jugada se hubiera mantenido como gol.
    ¿Por qué?
    Porque para que los árbitros cambien su decisión tiene que haber una toma que demuestre clara y contundentemente que se equivocaron y aquí realmente no existe una toma que muestre que el balón no rebasó completamente la línea de gol. Todos lo medios a nivel nacional a lo mucho han mencionado que hay pequeñas dudas, pero la mayoría se inclinan por pensar en que sí estuvo bien marcada esa jugada… sólo Cancha se atreve a mencionar tajantemente que la bola no entró (hoy lo vuelve a hacer en San cadilla), lo malo es que no da pruebas contundentes de lo que afirma.

    En lo de Baloy es muy fácil irte con la finta, si yo viera que desde que Felipe va saltando pone el antebrazo en la espalda a Riveros y lo empuja, aceptaría que la jugada era penal, pero eso no sucede, lo único que pasa es que toca con el antebrazo la espalda de Riveros, pero sucede cuando el balón ya fue despejado. Si no me creen hagan lo que hice yo, me agarre en Youtube uno de los resumenes (hay varios) y me fui cuadro por cuadro (play/pause) para ver el momento justo del despeje y ahí fue donde me di cuenta que la foto que mostró Cancha fue después de que Baloy hace contacto con el balón.

  15. Renegon dice:

    Eso de que primero despejó y luego fue el contacto yo me di cuenta desde las repeticiones durante el partido.

    Mi duda es si el desplazamiento fue posterior al despeje ¿no es penal?

    ¿Cualquier desplazamiento en el área con o sin balón es penal? Hubiera como 10 por partido.

    Y volviendo a Cancha que parciales son. Así como en el clásico nunca mencionaron las 2 rojas. Ahora contra Cruz Azul tampoco vuelven a mencionar las 2 rojas por las faltas a Erviti y a Lucho. Hasta Brizio (que dijo que sí era penal el de Baloy) las mencionó como equivocación de Morales al no expulsar a los cruzazulinos, bueno hasta Markarián mejor sacó al tal Gabino.

    MedioTiempo calificó el arbitraje de Mauricio Morales como aceptables, da por bueno el gol y califica como duda el recargón de Baloy, de televisión y confusa

  16. Caballero dice:

    Respecto al partido, estoy de acuerdo que no aplastó al rival, ni se jugó un fútbol “versallesco” ni mucho menos, pero la realidad es que tampoco era necesario. Sacar los 3 puntos en este partido era algo exageradamente urgente, porque venías de 3 derrotas y por el problema de la porcentual para el siguiente torneo, no había lugar para “chulerías”.

    Además, no hay que perder de vista que el gol es el táctico del fútbol, es decir, después de que cae un gol los equipos cambian su forma de jugar, el que lo anotó empieza a tomar precuaciones para cuidar la ventaja y el otro a tomar riesgos para poder empatar. No niego que me hubiera gustado que el primer gol Lucho mejor hubiera sido un cabezazo de Borgetti en vez de un error del “Conejo”, pero pues la realidad es que igual contó y eso le dio otra perspectiva al juego.

    Como siempre se puede ver el vaso medio lleno o medio vacío. En el medio lleno se puede decir que fue muy meritorio venir 2 veces de atrás en el marcador y luego remontar ante un equipo fuerte como Cruz Azul que iba en 3er. lugar general. Se corta una racha muy negativa de 3 derrotas al hilo, nos mete de lleno en la pelea por la calificación y nos da 3 puntotes de oro para el tema del descenso de la siguiente temporada.

    En el medio vacío como en esta ocasión rayadocomotu decide verlo (muy en su derecho) Monterrey continua generando muy poco fútbol y con fortuna y ayudas arbitrales fue como pudo ganar.

    Yo en esta vez lo único que puedo reprochar es que se siguen recibiendo goles tontos, un equipo no puede aspirar a grandes cosas si se siguen recibiendo esta clase de goles.

    Por último, ok Pierre Ibarra la “regó” (por decirlo de una manera decorosa) en el primer gol, pero viendo la jugada me quedan ciertas dudas… ¿Qué hacía Pierre Ibarra como último hombre y por sector derecho, si el estaba jugando de lateral izquierdo?, ¿Es una nueva variante de La volpe o esto nos muestra que la defensa rayada se sigue desubicando muy facilmente?

  17. SoyRayado dice:

    la verdad me da pena ver como hacen tanta alaraca por 2 jugadas, me molesta ver como bailan al ritmo que quieren los medios.

    yo fui al estadio, y para mi vi el balon entro y fui de las miles de gentes que gritamos eehhh!!! y estallamos en grito de gol.

    que si el penal de baloy, que si el brazo que si la m.. no se necesita ser rayado para ver que no es lo mismo que un we.y brinque para adelante (baloy) y el cruzazulino brinque nadamas para arriba, y que si “de bajada” baloy lo empujo que tiene? mas patadas tiraron ellos (y a la mala), pero cuando la bola estaba en juego para mi salto a la pura bola y con mas eggs…

    tanto pex que si no entro 100%, que nadamas entro en un 90.23545%… neta que querian o quieren? que perdieran? o porque brincan? parecen tigres ardillas…

  18. Caballero dice:

    @Rene,

    Desde mi punto de vista si el empujón es después de jugar el balón ya no se marca la falta. Es como cuando un defensa se barre y primero toca el balón y después por la inercia de la jugada tumba al delantero, no se marca falta.

    Castillejos pone en su columna de hoy que el “Conejo” no reclama y da entender que con esto acepta el gol, bueno pues Riveros tampoco reclama.

  19. Caballero dice:

    @SoyRayado,

    En lo particular yo hago este tipo de artículos ya que aunque no lo creas, los medios tienen mucho peso en la Comisión de Arbitraje y en la Femexfut.

    ¿A poco crees que Aaron Padilla y los demás árbitros no ven los resumenes deportivos?

    Claro que los ven e incluso en mi opinión influyen mucho en ellos y se cuidan de no equivocarse contra equipos donde saben que los van a “matar” con la critica, ¿Qué equipos? Chivas, América, Pumas, Cruz Azul, Pachuca y Toluca.

    Si las jugadas polémicas hubieran sido a favor de Cruz Azul no le hubieran dado tanta importancia a nivel nacional.

  20. Renegon dice:

    Pues ya analizamos al revés y al derecho este partido y sus bemoles. Ganamos y que bueno.

    A mejorar la defensa que el falta mucho trabajo. Ojalá siga el Jona.

    La media la vi bien y trabajadora, ahora falta que se enlace más con la delantera, y aunque no sólo fueron «2 precarias opciones de gol» como dice Castillejos, la verdad no pasaron de 5. Se necesitan más.

    @ SoyRayado
    No hacemos alharaca por 2 jugadas. Intentamos analizar lo más objetivamente que podemos lo sucedido en el partido, las reacciones de los medios y sobre todo la poca objetividad de Cancha (qué es de lo que trata este post) la que intenta equiparar la labor arbitral de Morales con el desastre del DelgaPillo.