Ir al Contenido



Rayados deja ir vivo a Tigres

rayados-tigres-marcador11

El clásico regio 88 terminó empatado a cero goles en el Estadio Universitario.

A Rayados se le anuló un gol en el primer tiempo. Aldo de Nigris remató a la red un pase de Jesús Arellano, que deshizo a la defensa felina en esa jugada. La anotación fue anulada por el silbante Archundia, auxiliado por su abanderado.

La repetición de la  jugada muestra que Aldo esta a la misma altura que el último defensa felino, solo que el Rayado esta en posición inclinada y el felino no. Una jugada muy cerrada para el cuerpo arbitral.

En un partido en el cual tacticamente Vucetich mando un juego perfecto, según los recursos disponibles que tenía. Anularon en forma completa a todo el aparato ofensivo de Tigres. No hubo jugadas peligrosas de Lucas Lobos, el cual en casi todas las jugadas fingió faltas, para tener tiros libres a favor. Se le cometieron cuatro o cinco faltas reales, pero la defensa Rayada se turnó para hacerlo, por lo tanto fue borrado hasta con cierta facilidad. Se ve que tiene bien analizado Vucetich al equipo de a Tigres.

Por Tigres, ni Kikin, ni Bogado, ni Acuña tuvieron participación sobresaliente y fueron contenidos por la defensa Rayada, solo Fonseca aportó lucha y Acuña sigue mostrando que fue flor de un día lo sucedido en el Tecnólogico la temporada pasada.

Walter Ayoví y Luis Pérez estuvieron muy participativos en el partido, teniendo mucho contacto con el balón. La defensa se mostró muy sólida en el fondo y Christian salvo un tiro de Kikin, que fue desviado por Basanta al parecer y que fue a dar al travesaño, tuvo un partido tranquilo.

Rayados basó su juego en mucha gente en el mediocampo, mucho toque de balón, siempre acompañándose dos, tres y hasta cuatro jugadores, que en varias ocasiones hicieron ver mal a la defensa de Tigres, pero Rayados careció de el último toque y de contundencia.

Comento que careció del último toque, porque estuvo en 3 o 4 oportunidades de dejar solo a algún jugador Rayado, después de haber tocado el balón con precisión y se falló en ese aspecto. Esta serie de toques le permitió plantarse en tres o cuatro oportunidades más mano a mano con Oscar Pérez, opciones que no fueron concretadas.

Estas opciones fueron junto al gol anulado, otras a cargo de Arellano en dos ocasiones, la primera trata de recibir y disparar, cuando lo mejor era disparar como venía. La segunda de Chuy, recibe y trata de bombear cuando  “el Conejo” ya estaba casi encima de el.  Zavala de frente a pase de Basanta, le paega mal al balón. La última el “Negro” Sandoval quedó solo frente al “Conejo” con  el balón casi dominado y el arco abierto, Alonso Sandoval la envió por encima, cuando se cantaba el gol.

Tigres atacó algo por las bandas, no consiguieron desboradar más que un par de ocasiones, consiguieron varios tiros de esquina, los cuales no tuvieron ningún efecto, más que la sensación de que en algún tiro de esquina pudiese caerles el gol. También tartaron centros frontales.

Queda en el ambiente que pesó la ausencia de Suazo a Rayados y por parte de Tigres no jugó Omar Bravo que si fue concentrado y a final de cuentas no fue llevado a la banca.

Empate a cero con sabor a que dejamos ir vivo a Tigres.

[AVISO IMPORTANTE]

A los usuarios de SoloTigres.com se les informa que por problemas ajenos a la administración de la Red de Blogs Digifut, ese blog está fuera de línea. Se les invita a pasar a futblogmexicano.com donde se publicará el post al respecto.

Foto| mediotiempo.com

Categoria | Comentarios. Tags |, , , , , , , , .


127 Comentarios

Sigue los comentarios, suscribete al RSS feed de los comentarios de este post..

  1. Caballero dice
    en Abril 11, 2009 | 10:33 pm

    Muy buen Post Jagger, el título lo resume todo.

    Me agradó el planteamiento de Vucetich y la ejecución de los jugadores.

    Donde si se equivocó Víctor fue en meter a Sandoval x Arellano, puede ser que estuviera presupuestado que el “Kbrito” jugara algunos 60-70 min. , pero la verdad hasta donde salió estaba jugando muy bien y no se veía disminuido en lo físico.

    Además el detalle de sacar un mediocampista para meter un extremo descompuso al equipo y fue cuando Tigres logró presionar algunos minutos.

    Mal “Vuce” con este cambio, con todo y que Sandoval por poco se viste de héroe.

    Los otros 2 cambios sólo fueron hombre x hombre.

  2. Juan Carlos dice
    en Abril 11, 2009 | 10:44 pm

    @Jagger

    El título lo dice todo compadre. De acuerdocon Caballero en el cambio de arellano…yo esperaba más de sandoval, pero fué a esconderse a una banda y no hizo nada mas que desperdiciar una de las 4 jugadas claras de gol.

    Definitivamente les pasamos a los tigres por encima, no traen absolutamente nada más que a fernando platas, perdon, lucas lobos que se dedicó a tirarse al suelo y a fingir faltas…archundia le perdonó de perdido una amarilla.

    Me quedo tranquilo porque aun sin suazo y baloy el equipo jugó bien…aunque el adversario no opuso absolutamente nada de resistencia.

    EN fin…vamos por el san luis…quedan pocos partidos y hay que sacar los mayores puntos posibles para amarrar la calificación lo más pronto posible.

    PD: alguien sabe si le redujeron el castigo a suazo o baloy?

  3. aldogracio dice
    en Abril 11, 2009 | 10:46 pm

    jaja leia un comentario de que tigres jugo malisimo y necaxa superaba nuestro futbol bueno hoy se reflejo ya que necaxa perdio 4 1 jaja

    chido pero este clasico para el olvido

  4. Caballero dice
    en Abril 11, 2009 | 10:51 pm

    No, no les redujeron el castigo.

    A Marioni estando en Pumas le perdonaron haberle dado un “recetón” al árbitro, pero a Suazo no le bajaron ni un partido por los insultos.

    En fin…

  5. Juan Carlos dice
    en Abril 11, 2009 | 10:56 pm

    A ver…aldogracio…tigres jugó un partido hoy y necaxa otro…necaxa tiene mejor equipo que tigres y juega mejor (o mas bien menos mal) pero en fin, es desgastante tener que deletrearle todo a los aficionados tigres

  6. aldogracio dice
    en Abril 11, 2009 | 11:01 pm

    juega mejor? por eso perdieron 4 1 jaja revisa lo que escribes
    como quiera aun con su ¨baile¨ no nos pueden ganar en el volcan en lo que respecta en liga

  7. kaztillo dice
    en Abril 11, 2009 | 11:06 pm

    soy rayado y digan lo que digan el partido se arreglo para que ninguno de los dos perdieran y cada uno se fuera feliz a su casa partido aburridisimo no se como se prestan a estas cosas los dos equipos

  8. Ray Ramos dice
    en Abril 11, 2009 | 11:24 pm

    Creo que las excusas de “dejar de atacar o simple y sencillamente no se quisieron hacer daño” no valen.

    Tanto Tigres como Rayados buscaron la manera de hacer daño sin lograr efecto alguno.

    Tigres con su contragolpe sin efecto y Rayados con su concierto de pases sin resultados efectivos.

    Definitivamente un empate no es el mejor resultado para un clasico pero no queda de otra, si simple y sencillamente ambos equipos no pudieron meterla

    Saludos

  9. Super Rayado dice
    en Abril 11, 2009 | 11:38 pm

    iiiiiijole que partido dejamos ir… pero bueno

    este clasico estuvo casi igual, si no es que igual, al clasico que se jugo en el Verano 2002, tambien en sabado de gloria… y que tambien quedo 0-0

    y tambien le anularon gol a De Nigris… pero al otro… Antonio

  10. Caballero dice
    en Abril 11, 2009 | 11:39 pm

    Ray:

    Yo creo que el concierto de pases sí cumplieron su cometido, el problema de Rayados fue que no la metieron, en ese aspecto se extrañó mucho a Suazo.

    El problema de Tigres fue… todo, futbolisticamente hablando prácticamente no generaron nada, lo cual no es sorpresivo, pero esperaba un poquito más de ellos por ser el Clásico.

    Ni hablar, en lo que a nosotros respecta… ahí pa la otra.

    Para Tigres el punto es bueno ya que perdió Necaxa.

  11. Ray Ramos dice
    en Abril 11, 2009 | 11:43 pm

    @Caballero

    Totalmente de acuerdo.

    Sin embargo he escuchado comentarios donde se le carga la responsabilidad de triunfo a Tigres.

    Mi pregunta es ¿De donde sacan tal cosa?

    Simplemente toma la banca de rayados y cualquier jugador del Monterrey seria titular en el equipo felino.

    Lo que quiero dar a entender es que Tigres, con pocas armas , intento hacer lo mayor posible sin realmente generar peligro.

    Lo que me preocupa es que Rayados, teniendo un potencial reconocido por mucho de aqui,simple y sencillamente no pudo( no quiso , no lo intento).

    Lo siento pero si alguien tenia la responsabilidad de ganar y por muchas cosas era la pandilla

    O No?

    Saludos

  12. Caballero dice
    en Abril 11, 2009 | 11:59 pm

    No pues como se comentó antes del Clásico, la responsabilidad u obligación era para ambos lados, Tigres por la lucha del no descenso y Rayados para acercarse a la calificación.

    Yo creo que el partido de hoy reflejó lo que son los 2 equipos, Tigres limitado, sin inventiva, jugando a rescatar puntos.

    Y Rayados con más recursos futbolisticos, pero mostrando que depende mucho de Suazo para la definición.

    Más allá del resultado, yo considero Monterrey sí hizo lo necesario para ganar, pero fallaron en la contundencia. Solamente en el segundo tiempo tuvieron 3 claritas frente al portero.

  13. absalon78 dice
    en Abril 12, 2009 | 12:14 am

    Los tigres no quieren tomar la responsabilidad que tenían de ganar, que importa, así es siempre, los hermanos menores le dejan la responsabilidad a los mayores.

    @Ray, los empates de local son malos a menos que de plano seas un equipo muy malo. Si te supo bien el empate ya sabes porque.

    Digan lo que digan, el 0-0 es bueno para rayados; le han beneficiado los demas resultados y siguen dentro del grupo de equipos punteros. A parte los triunfos de visitantes del Monterrey son generalmente escasos, ¿porque tendría que ser diferente este juego? Aunque como quiera debíamos ganar y era nuestra responsabilidad por ser en este momento mejores.

    Saludos

  14. Ivan dice
    en Abril 12, 2009 | 12:31 am

    Habra que esperar que termine esta jornada para saber que tan bueno es el empate, a mi no me gusta el resultado por los puntos ya que el partido anterior de local se empato.

    Para Rayados: el resultado del Puebla te dira si fue un buen empate, sobre todo considerando que tu siguiente rival es de San Luis que apunta para ser un flan, siendo local no se espera otra cosa que el triunfo.

    Para Tigres: Por ahora pinta bien ya que perdio el Necaxa (pero el siguiente juego es contra Tigres y ahi podria recuperar terreno) pero si mañana ganara indios (que se ve muy dificil) no creo que fuera un buen resultado.

  15. Mendex dice
    en Abril 12, 2009 | 12:32 am

    JAJAJAJAJA!!

    Ayer decían en la Mesa Redonda que Tigres no tenia gol, no tenia delantera, etc. y se burlaron de todos los que pretendieron decir lo contrario y hoy… ¿que sucedió según ustedes?

    Primer párrafo de este post:

    En un partido en el cual tacticamente (sic) Vucetich mando un juego perfecto, según los recursos disponibles que tenía. Anularon en forma completa a todo el aparato ofensivo de Tigres.

    Ayer no teníamos nada y hoy tenemos un “Aparato Ofensivo”…

  16. Alcanino dice
    en Abril 12, 2009 | 12:36 am

    Mendex por más defectuoso que sea, todo equipo tiene un aparato ofensivo. Hasta Lapuente que salía con línea de 9 lo tenía.

  17. Mendex dice
    en Abril 12, 2009 | 12:37 am

    @rayadocomotu… Que juegazo de Lucho, tienes razón va en ascenso… y nuestro paraguayito Benítez que maleta resulto.

  18. Ivan dice
    en Abril 12, 2009 | 12:43 am

    @Mendex

    Tienes razon, que cambien el post y en vez de “aparato ofensivo” que escriban “Lucas Lobos” despues de todo eso es todo lo que tiene tigres para ofender y Rayados lo nulifico entre patadas, defendiendo limpiamente, anticipandosele en pases y manteniendo la bola.

    La verdad yo no veo el porque de la felicidad Tigre, su unico aliciente es que rayados no gano de ahi en fuera no lo entiendo, ofensivamente se vieron esteriles, defensivamente tampoco lo hicieron bien les generaron 3 clarisimas de gol, la posesion del balon fue de Rayados.

    Ustedes confiaban que ganarian, querian un triunfo y ahora resulta que el empate es genial, no entiendo.

  19. Ray Ramos dice
    en Abril 12, 2009 | 12:43 am

    @absalon78

    Me parecen vacías sus razones por las que NO GANARON EL CLÁSICO

    Siempre buscan culpar a otros de lo que dejaron hacer ustedes y eso es un defecto de fabrica(pregúntale a Herrera, Lavolpe etc.)

    Querer pensar que no ganaron porque Tigres no tenia nada es como pensar que no se equivocaron y que me disculpen pero ustedes fueron los que más errores tuvieron en el partido.

    Sus constantes pases laterales solo provocaban que Tigres se replegara hacia atrás para que justo en el momento necesario sacaran el peligro generado por la ofensiva rayada.

    Ahora que si aun y viendo el equipo que tienen ( fácilmente sacamos que Rayados esta mucho mejor armado que Tigres) se excusan en el ” es que ustedes no nos dejaron hacer nada” pues no se como piensen ganar un clasico.

    Saludos….

    Posdata:¿ Me parece que no jugó Bravo, ¿estoy en lo correcto?, si es así que Lucho Perez juegue partidos y se deje de andar pasando chismesitos por T.V

  20. Azz dice
    en Abril 12, 2009 | 12:47 am

    Pues así lo ven ustedes pero su patrón lo dijo así…

    “Lo digo como viene, el empate es sabor a empate…” (Vucetich).

  21. Mendex dice
    en Abril 12, 2009 | 12:50 am

    @Ivan…

    Te lo compro, solo Lobos, estoy de acuerdo.

    Mi observacion es porque ayer no habia nada y hoy el discurso es otro. Finalmente si, en efecto, nulificaron a Lobos.

    Yo no estoy feliz, si esperaba un triunfo, no se de donde sacas la genialidad del empate para nosotros.

    La jugada mas clara del partido, descontando el fuera de lugar, fue cando la ofensiva chata de Tigres la estrella en el poste, no vi tus tres.

  22. adrian martellotto dice
    en Abril 12, 2009 | 12:50 am

    Pues bueno, como varios comentan, el titulo del post esta perfecto, se dejo ir con un punto a un equipo sin nada que mostrar ni en lo tactico (individual y colectivamente) ni en lo tecnico, y cuyo referente ofensivo (quien en casi todas fue excelentemente marcado) se limito a reclamar faltas y lverificar el buen estado del cesped del CU.

    En lo que compete a nuestro equipo me gustaron muchas cosas realmente, claro, dejando del lado que el rival no opuso mucha resitencia. Por un lado en lo colectivo resalto la paciencia que ha caracterizado a los “vuce boys” en el torneo, sin dejar de ser verticales, siempre con la sapiencia de buscar al mejor receptor, abriendo la cancha, filtrando, haciendo paredes y triangulaciones y cambiando de juego cuando lo ameritaba.

    Esta “nueva” cara de Monterrey me gusta y mucho, el hecho de no querer “comerse” la porteria rival (menos de visita) el ser pacientes y sobre todo inteligentes tanto a la hora de tener el balon como en la busqueda de la recuperacion. Esto creo que sin duda, ademas de contar un buen grupo y buenas individualidades, se debe en gran medida Victor Manuel Vucetich.

    Por su parte, individualmente hablando me gusto mucho la actitud de Lucho, aportando a la ofensiva (practicamente fue el motor y todo balon paso por el) y metiendo todo a la recuperacion del esferico. Generalmente es un jugador aguerrido, pero hoy me hizo recordar a aquellos que mueren por la playera, mucho mas en un clasico (sobre todo cuando encaro a sancho y molina).

    Ayovi fue otro que para mi dio un partidazo, seguimos quedandonos con las ganas de ver su productividad en la ofensiva, pero defensivamente, al menos en lo personal, me sigue agradando mucho su juego, excelente lector, tiempista, con temple y seguridad; practicamente anulo cuanta llegada hubo por su lado y se dio tiempo para enviar balones al area constantemente (a diferencia del buen “sonrisas”). Bien por Walter que sigue mostrando consitencia en cada partido.

    Y en general podria rescatar tambien el juego de Basanta, siempre bien ubicado y con desdoble en ocasiones, Arellano quien, a pesar de que se sigue notando que le falta ritmo, su calidad lo suple con creces y logro hacer temblar el area en par de ocasiones y por ultimo Zavala, es obvio que le falta colmillo al muchacho, en ocasiones falla pases de “tramite”, pero me parece que aporta mucho al equipo, aguanta bien, barre, mete y por alto es casi impasable, ojala lo sigan apoyando (mucho mas si se trata de suplir a tavo).

    En conclusion (jajaj siempre me alargo lo siento) creo que el equipo hoy “perdio” dos puntos mas que ganar uno, por las condiciones del rival, del partido y de la calidad de los jugadores. Se le paso por encima a un rival al que se le tenia que pasar, faltando “solo” la contundencia (que lamentablemente sigue pesando si no esta Suazo). El equipo lo veo en forma y con mucha idea futbolistica, todos juegan a lo mismo, casi todos al nivel y con mucho potencial para llegar fuerte a liguilla.

    Buen juego, mal resultado, ecelente equipo. VAMOS RAYADOS

  23. adrian martellotto dice
    en Abril 12, 2009 | 12:52 am

    Por cierto (aunque se lea cursi) me encanta ZR. Es un excelente espacio para “desahogar” y “desmenuzar” cada partido y en general los comentarios son muy enriquecedores.

    Escribo pocas veces, pero siempre leo y me entretengo de sobremanera, felicidades y gracias por el espacio.

  24. Azz dice
    en Abril 12, 2009 | 12:53 am

    @ Ivan… Si Tigres se vió estéril… ¿Rayados se vió productivo?… eso es lo que tu ves positivo?… Date cuenta rayados empezó muy bien el torneo, hoy ya lo pasaron hasta por la izquierda varios equipos. No le pudieron marcar a Tigres que tiene tantos problemas….

    ¿Te parece futbolistícamente correcto parar a alguien a patadas?…

  25. Ivan dice
    en Abril 12, 2009 | 1:04 am

    @Mendex

    Te digo las tres encantado.

    1) La jugada del gol anulado, quieras ó no es jugada de gol, lamentablemente De Nigris se adelanta un poco y anulan el gol, el fuera de lugar es milimetrico por ahi hasta se pudo dar por bueno pero el asistente con mirada de halcon ve a De Nigris adelantado por una cabeza.

    2) La de arellano que trata de bombear sobre el conejo, fue una hermosa jugada que no se pudo culminar.

    3) La de Sandoval, era mas facil meterla que fallarla.

    4) La de Zavala que le pega de tres dedos casi en manchon de penal, algunos le critican que le pego de tres dedos pero la jugada asi era si le pega de con parte interna la vuela y si le pega con el empeine le sale al centro.

    No se si quedes conforme ó saques una mafumada ya que las jugadas son de gol quieras ó no.

    @Azz

    Con las jugadas que menciono creo que es mas que claro que genero jugadas de gol, Tigres tambien tiene su merito ya que para la posesion de balon que tuvo Rayados debio generar mas jugadas de gol, no fue productivo xq no anoto.

    Y no me parece correcto parar a patadas al contrario, pero tampoco me parece correcto fingir faltas.

  26. Ivan dice
    en Abril 12, 2009 | 1:12 am

    Ahh y lo de la genialidad del empate, checa el post de futblog Mexicano nomas con el titulo tienes, revisa los comentarios tuyos y de los Tigres que han entrado y parecieran de niño chiquito asi de “lero lero no nos ganaron” y ya con eso estan felices.

    Por plantel y por el funcionamiento Rayados debio y merecio ganar pero no gano y Tigres simplemente no tuvo argumentos para aspirar al triunfo asi que el empate es bueno pero considerando que eran locales no deberian estar muy felices.

    Y sobre el arbitraje, la verdad ya parenle con eso, que aunque algunos tienen sus dudas en ningun momento estan culpando al arbitro del resultado.

  27. Azz dice
    en Abril 12, 2009 | 1:16 am

    @Ivan… entonces De nigris si estaba adelantado?… Sólo para aclarar!… En cuanto a Sandoval, pues como que por algo es banca en “la aplanadora”, no? y en cuanto a la de Zavala igual y si le pega con la parte interna, estarías diciendo lo contrario.

    En fin si se quiere justificar las fallas siempre hay argumentos (también pasa en SoloTigres), lo cierto es que no anotaron.

    Por cierto, comentan que le pasaron por encima al rival, pero dentro de los destacados (adrian martellotto) hay almenos 3 jugadores de corte defensivo… entonces… ¿si tuvieron trabajo esta noche?…

  28. fevernova dice
    en Abril 12, 2009 | 1:18 am

    Yo lo que veo es que nunca se puede ganar con ustedes, lo cual hasta cierto punto es muy pero muy gracioso, en verdad dejaron ir vivo a Tigres? yo comente en la mesa redonda que muy probablemente este partido seria una prorroga de los primeros 75 minutos del Clasico 87, y asi fue, por ahi si hubieran dado por bueno el gol de Aldo o si el rebote del tiro de Kikin hubiese terminado por incrustarse en la red el partido se convertia en otro, tal y como sucedio el Clasico pasado en el que despues del 1-0 el partido fue otro, es una postura muy comoda el decir “los dejamos vivos”, tal vez al que dejaron vivo es a Lobos puesto que las ordenes eran de matar mientras el arbitro lo solapara.
    Del partido, los porteros no fueron exigidos, el unico que hizo un lance fue Christian, pero no toco el balon y la jugada termino en el travesaño, de ahi en mas nada. Para destacar, la ausencia de Baloy, con el panameño en el terreno Ayovi hubiese tenido una mayor participacion en el ataque y no hubiese brillado a la defensiva como lo hizo esta noche. El partido fue intenso como todo Clasico, creo que los abucheos que se sucitaron al final por parte de algunos aficionados a ambos equipos pone en claro lo que fue el partido, y bueno, yo he escuhado de mucha gente “prefiero perder a empatar un Clasico”, de mi parte yo no sali a disgusto, los Clasicos son experiencias muy intensas, honestamente creo que podria llegar a morir durante el desarrollo de alguna edicion.

  29. Azz dice
    en Abril 12, 2009 | 1:23 am

    Buen apunte fevernova, el que se fué vivo fue Lobos!!!!

  30. Ivan dice
    en Abril 12, 2009 | 1:27 am

    @Azz

    No se para que aclarar? queda claro que ya dije que esta adelantado, si el asistente no la marca ni siquiera se le podria reclamar, la jugada era muy complicada.

    Y no se justifican las fallas y no se a que te refieres con que diria lo contrario el comentario que hago sobre la que falla Zavala es en base a mi experiencia jugando y a los juegos que he visto.

    Lo que escribiste despues nomas no lo entiendo.

  31. aldogracio dice
    en Abril 12, 2009 | 1:32 am

    Nulificaron a lobos??

    si lo nulificaron a patadas , gerardo galindo jugo gratis

    diego ordaz , basanta , luis perez se la pasaron tirandole patadas

    Habia un penal clarisimo de basanta sobre lobos

    pero no lloriquiare no soy rayado

    Por cierto jagger eres malisimo amigo tus posts son un verdadero asco carecen de sentido

    Y sige la paternidad de 13 años de no ganarnos en el uni

  32. Azz dice
    en Abril 12, 2009 | 1:33 am

    @Ivan… Sale campeón…. La edición actual del Monterrey es un buen equipo, que debe trabajar aún muchas cosas y quedó de manifiesto… Pero bueno, hay cosas que no comprendes por que te gana el corazón. Sigue disfrutándolo y saludos!

  33. fevernova dice
    en Abril 12, 2009 | 1:34 am

    El empate deja un sabor de derrota en rayados, el objetivo que se plantearon en este partido era lesionar a Lobos y al final no cumplieron su cometido, si jugaron a otra cosa no les creo, al final parece que peso mas la estadistica que los supuestos argumentos, los cuales me sigo negando a creer si hace uuuuuuu que no ganan un Clasico.

  34. adrian martellotto dice
    en Abril 12, 2009 | 1:35 am

    @ Azz

    Yo no menciono en ningun apartado que no se haya tenido trabajo esta noche, al contrario, sin embargo el que se tuvo se hizo de manera correcta. Es cierto que dije que tigres no presento nada ni en lo colectivo ni en lo individual, y siendo tu un buen aficionado al futbol (como espero que lo seas, si no ni tiene caso) debieras saber que aunque un equipo en la cancha te presente “nada” OBVIAMENTE alguna jugada saca de la chistera, y en las pocas que se presentaron, los jugadores de corte “defensivo” cumplieron excelente su labor.

    Por cierto, tambien hable de jugadores de corte “ofensivo”, pero dado que no viste “ni una” de las llegadas a gol, pues supongo no tiene caso hablar de eso.

    Por ultimo, Lobos salio vivo? pues claro, digo tampoco se iba a morir cayendo de su propia altura cada vez que sentia una pierna verdad?. Hubo dos jugadas antireglamentarias en su contra, ambas con amarilla, me vas a decir que eran de roja? o que se quedaron sin marcar algunas otras? y si lo ultimo es el caso, me vas a negar que falto alguna amarilla por “fingir” o para terminar pronto mejor solo dime que cosa si aceptaras?.

    Que no te moleste que la mayoria opinemos que tigres no mostro gran cosa, si tu mayor argumento es que Lobos salio “vivo”, osea, no hubo nada mas que ver en TU equipo?.

    Saludos

  35. Azz dice
    en Abril 12, 2009 | 1:37 am

    @aldogracio, pero dá las gracias que no expulsaron a ninguno porque sino no te la acabas hasta el próximo clásico!!! Ya sabes siempre es culpa del arbitro, los rivales rara vez tienen alguna fortaleza!!!!

  36. Caballero dice
    en Abril 12, 2009 | 1:39 am

    Mendex:

    Cuando mencionas:

    “La jugada mas clara del partido, descontando el fuera de lugar, fue cando la ofensiva chata de Tigres la estrella en el poste, no vi tus tres.”

    Me quedan las siguientes dudas:

    De plano viste el partido?… o los colores te ciegan tanto como para no ver lo que sucede en la cancha?

  37. Caballero dice
    en Abril 12, 2009 | 1:43 am

    ay Sandoval… las tonterías que nos hubieras ahorrado si le hubieras pegado como se debe al balón.

  38. absalon78 dice
    en Abril 12, 2009 | 1:44 am

    En serio que hay tigres que no saben que inventar para excusarse. Me dan risas algunos comentarios que leo aquí.

    @Azz: ¿La aplanadora? ¿quien dijo que teníamos una aplanadora? SI entraras regularmente a este blog encontrarías que en general en el blog no se considera a rayados como una aplanadora, y que en los ultimos partidos se ha reconocido que el equipo ha ido decayendo en funcionamiento colectivo.

    @Mendex: Esa jugada del poste de tigres fue una chiripa, un rebotito. Como mencioné anteriormente: ¿acaso fue la jugada prefabricada que ensayaron a puerta cerrada? Fue un simple golpe de suerte que no pegó.

    @Ray Ramos: Eso de que hay una abismal diferencia en el armado de los equipos es mas una falacia inventada por los tigres para excusarse que una verdad absoluta. Rayados contrató más jugadores pero sí revisas ¿quien de ellos marca diferencia a parte de Ayovi? Galindo que viene del peor Necaxa de años, Diego Mtz. que viene del supertigres de Lapuente, Osvaldito que no se ha acoplado o Denigris que llego con 15 goles en 15 torneos. La diferencia no es el armado, la diferencia es que en rayados se trabaja, se tiene una idea y se le da continuidad. Aquí la cuestion es que Tigres trae un embarradero institucional y un despapaye en cuanto a sus ideas que por mas que le compres jugadores siempre se verá como el equipo debil, el equipo desarmado.

    @Ray Ramos: Ahora, lee bien lo que escribes que no se te entiende compa. Claro que reconocemos que rayados cometió errores y eso lo mencionamos en varios comentarios. Y que cometimos mas errores que tigres? Claro, porque tuvimos mas llegadas, jugamos con mas idea, jugamos a algo. En un equipo ordenado los errores son visibles, en un equipo que juega “chi-le-ron” (y disculpenme la palabra pero a eso juega Tigres), ver errores es como diagnoticarle una enfermedad a alguien en coma, esta cañon.

    Dejen de creerle a Don Robert, y analicen mas el futbol. Y ciesto NO GANAMOS, pero ustedes tampoco. El resultado no es algo que nos deba dejar contento a ninguno de los dos equipos, pero el futbol desplegado sí.

    Saludos

  39. Ivan dice
    en Abril 12, 2009 | 1:47 am

    @Aldogracio

    A ver, para empezar argumentanos porque Galindo jugo gratis comentando las jugadas por las que debio recibir Amarilla ó alguna roja.

    Segundo mencionas el supuesto penal sobre lobos y luego dices que no vas a lloriquear que porque no eres rayado pero en el mismo momento en que lo mencionas ya estas lloriqueando.

    Tercero si los posts de Jagger son asquerosos tus comentarios son perfectos para inducir al vomito ahorita una bulimica los esta usando en vez de meterse el dedo en la boca.

    Cuarto hasta ahora son mas los Rayados que dicen que el gol esta bien anulado que los que dicen que no, su insistencia con que los aficionados Rayados estan lloriqueando sale sobrando, lo minimo que se espera es que no generalizen.

  40. Azz dice
    en Abril 12, 2009 | 1:48 am

    @ adrian martellotto…

    Primero… tu si entendiste mi comentario. A Ivan me queda claro que lo ciega la pasión.

    Segundo, te acepto que rayados jugó bien, pero de ahí a que le pasaron por encima… hay un mundo de diferencia. Pero Ok, si mi comentario no te parece, entonces esta claro que no se ver el futbol… al menos como tu lo miras!

    En cuanto a lo de Lobos, no nos vamos a poner de acuerdo… ¿Esa si me la compras?

    Por último, creo que no todas las fallaron los rayados, también Tigres tuvo aciertos defensivos… pero ya sé… para ti son cosas que se sacaron de la chistera!…

  41. absalon78 dice
    en Abril 12, 2009 | 1:51 am

    @fevernova:

    “el empate deja un sabor de derrota en rayados”. Jajaj, ¿tienes poderes telepaticos o como conoces el sabor del empate a los rayados? ¿acaso seras rayado?

    chihuahua jeje. Les invtó a que vean la repetición del partido para que dejen de cegarse.

    Creo que no podemos salir a festejar nada a la macro, pero sabor a derrota para nada.

    Pero echenle ganas, siganle con sus 12 puntotes y con estos empates que supongo que para ustedes tienen sabor a victoria. Con 4 empates sabor a victoria mas alcanzan 16 puntotes y con eso se salvan (o no?) y se pueden ir a la macro a festejar.

  42. absalon78 dice
    en Abril 12, 2009 | 1:55 am

    jeje, tendremos que decirle al rayado que les hackeo su sitio que ya lo levante para que se vayan a celebrar su “empate de local con sabor a triunfo” a su blog.

  43. aldogracio dice
    en Abril 12, 2009 | 1:56 am

    ya lo dijo lobos ¨me traian ganas¨ si eso parece pero bueno jerry galindo dejo entrever que nunca pudo contra lobos

    y el jalon de basanta en el area apa?

    curioso ya me paresco a alguien reclamando el arbitraje

  44. fevernova dice
    en Abril 12, 2009 | 1:58 am

    @Caballero:
    Pues yo si vi como nos dejaban ir “vivos” por sexta ocasion consecutiva.

  45. Azz dice
    en Abril 12, 2009 | 1:58 am

    @absalon… por cierto de la jornada 7 para acá (7 juegos) los rayados llevan 7 puntos, algo así como “el equivalente” a 7 empates, siganle y nos alcanzan en la macro!

  46. absalon78 dice
    en Abril 12, 2009 | 2:00 am

    ¿Que opinan de este comentario raza?

    “Lo que Rayados alegaba en la semana, es que ellos tenían mejor futbol, mejor idea y mejor funcionamiento. Si bien parecían argumentos válidos, hoy no se vio en la cancha, y creo que Tigres fue en general, ligeramente mejor que Rayados.”

    Posteado por Mario Garza, Blogger de ST.

    No manches, que alguien les ponga el partido grabado para que se den cuenta lo que dijeron los comentaristas jaja. Pobres ilusos. Increíble la ceguera que el fanatismo puede ocasionar.

    Pero bueno, ¿que rayos sabe Roberto Gómez Junco de futbol? Mejor a leer los comentarios sabios de los analistas de ST.

    Saludos

  47. fevernova dice
    en Abril 12, 2009 | 2:00 am

    @asbalon78:
    No me sabe a victoria el empate, menos en Clasico, aun y que hubiesemos empatado en 2 pelotazos con 9 hombres y con la complicidad del tecnico rival el empate no dejaria de ser empate.

  48. absalon78 dice
    en Abril 12, 2009 | 2:03 am

    @Azz:

    Leeme bien, en el mismo comment que debates: “Si entraras regularmente a este blog encontrarías que en general en el blog no se considera a rayados como una aplanadora, y que en los ultimos partidos se ha reconocido que el equipo ha ido decayendo en funcionamiento colectivo.”

    Creeme, que si calificamos con 25 puntos no vamos a ir a la macro a celebrarlo como uds con Lapuente.

    Y pues salvarnos del descenso en esta campaña, eso ya pasó hace como 5 juegos, matematicamente nos salvamos, y nadie lo celebró.

  49. Caballero dice
    en Abril 12, 2009 | 2:03 am

    Los números no juegan, Un Clásico es un Clásico, no importa quien llega mejor… de eso también se habló el viernes y durante toda la semana.

    Es un hecho que Rayados tenía que tratar de nulificar lo que poco o mucho que le presentara Tigres (que estaba de local, aunque no parecía) y lo hizo bastante bien, ya que fuera de los corners y del tiro desviado del “Kikín”, Christian ni se despeinó.

    Monterrey tiene más recursos que Tigres, pero más que todo en medio campo, el cual sí se vio superior al de Tigres, en la ofensiva tomando en cuenta que no jugó Suazo, la cosa estaba pareja… y para muestra nuestro único delantero nominal fue Aldo De Nigris… un deshecho de Tigres.

    Por otro lado ¿Quién jugo mejor?

    El “caíditas” Lobos o “Kbrito” Arellano con sus 35 años y mermado por sus lesiones.

  50. fevernova dice
    en Abril 12, 2009 | 2:03 am

    @asbalon78:
    Por comentaristas te refieres a Mario Castillejos, Toño Nelly y Roberto Gomez Junco? solo te dire que lo mejor es ir al estadio.

  51. adrian martellotto dice
    en Abril 12, 2009 | 2:05 am

    @ Azz

    Vamonos por partes pues.

    Primero, el “Pasar por encima” puede ser muy subjetivo, y quiza se pueda malentender, es un termino como cuando se utiliza el concepto “fue superior” en donde no existe una escala donde podamos definir “que tan superior”. Yo, en mi punto de vista personal, creo que Monterrey jugo mejor que tigres y es por eso que menciono que se le paso por encima (por poquito, por mucho, por mas o menos, tu juzgalo). No fue un baile, definitivo, si eso se entendio, lo retiro.

    Segundo, en cuanto a lo de Lobos, supongo que te puedo comprar la idea de que es dificil coincidir, sin embargo creo que las que debieron ser amarillas lo fueron y las que “no se marcaron” no me has mencionado una que valga la pena debatir, asi que se puede quedar en “ahi muere” siempre y cuando cuando uno deje de “lloriquear” por el gol anulado (no es mi caso) el otro deje de hacer lo propio para con el pobre martir de Lucas.

    Y por ultimo, el termino futbolero “sacar de la chistera” al menos yo (y pudiera esta equivocado) se utiliza solo para situaciones ofensivas, decir que tigres tuvo aciertos defensivos y que yo los veo como “de la chistera” simplemente no va, la chistera se la dejo al pase filtrado de lobos a romero para un “buscapies” y el “tiro” de Kikin, esas si, fueron buenas jugadas, SACADAS DE LA CHISTERA. Tigres tuvo aciertos defensivos, cierto, sobre todo en medio campo, ya que en la zona baja, los vi vulnerables.

    Vamos mejorando, quizas no es utopico pensar que que coincidamos en mas del 70%

    Saludos
    Por último, creo que no todas las fallaron los rayados, también Tigres tuvo aciertos defensivos… pero ya sé… para ti son cosas que se sacaron de la chistera!…

  52. aldogracio dice
    en Abril 12, 2009 | 2:05 am

    ya dejen al “absalon” le arde que rayados no pudo con tigres

  53. absalon78 dice
    en Abril 12, 2009 | 2:06 am

    @fevernova:

    ¿cuantos años tienes compadre? 12? 15?

    Dices que el empate no dejaria de ser empate. Así es, que sabio eres; pero leete a ti mismo antes de contradecirte:

    “El empate deja un sabor de derrota en rayados” (comentario 33)

    ¿por fin los empates saben a empate o solo a rayados les saben a derrota?

    Jeje, ¡como me divierten!

  54. fevernova dice
    en Abril 12, 2009 | 2:07 am

    @Caballero:
    Curiosamente durante la mesa redonda se toco un punto encontrado entre estadisticas y argumentos? me quede pensando, no es lo mismo? finalmente como expresarias los argumentos? me quedo esa duda del viernes, saludos.

  55. fevernova dice
    en Abril 12, 2009 | 2:10 am

    @asbalon78:
    Clase 01 de comprensión lectora:
    Si substraes una idea de un parrafo y la dejas sin contexto esta adquiere otro significado, veras, sarcasticamente escribi “El empate deja un sabor de derrota en rayados, el objetivo que se plantearon en este partido era lesionar a Lobos y al final no cumplieron su cometido, si jugaron a otra cosa no les creo, al final parece que peso mas la estadistica que los supuestos argumentos, los cuales me sigo negando a creer si hace uuuuuuu que no ganan un Clasico.”
    Tu citas solo el primer enunciado, podrias trabajar en RECORD.
    Y la edad mejor no te la digo, imaginate si te dijera que estas debatiendo con un joven de 11 años.

  56. absalon78 dice
    en Abril 12, 2009 | 2:14 am

    @adrian martelloto:

    Yo creo que tanto a Galindo como a Sancho les perdonaron las rojas. Y sí, a Lobos le dieron con todo (se los anticipe en la mañana).

    @aldogracia:

    Creeme que el empate me dejó bue sabor de boca. Sobre todo por la forma en que se sacó, y porque teníamos tres partidos en donde eramos humillados por los tigres. A parte de que fue de visitante. ¿te acuerdas del 3-3? Ese si me ardió, pero este naaah, ni si quiera porque fue contra el lugar 17 de la general.

    @feber:
    Por analista me refiero a Gomez Junco, reconocido por muchos el mejor analista de México. Castillejos es bueno pero tengo que reconocer que es rayado y Nelly es todo menos analista de futbol. Y de lo de ir al estadio no concuerdo. Voy siempre al estadio pero creo que en la tele, las repeticiones y el angulo de las te dan mas claridad para analizar el futbol, a menos que estes en una localidad muy fregona.

  57. aldogracio dice
    en Abril 12, 2009 | 2:17 am

    Caballero………… el “caiditas” lobos creo que hizo mucho mas que el osvaldo “desapercibido” martinez

    aunque te arda amigo rayados no pudo con tigres que tiene un plantel muy limitado

    eres bien lloron caballero hablas pura ,,,,,,,,,,,,,,,,,, la vdd no te ofendas haha

  58. Azz dice
    en Abril 12, 2009 | 2:18 am

    @ absalon78…
    “Dejamos ir vivos a los Tigres… dominamos el juego…(Tigres) el rival no opuso mucha resistencia… se anuló al aparato ofensivo… Kbrito mejor que Lobos (?), las cosas buenas de Tigres salieron de la chistera”… pues de plano atropellaron al rival, no?

    Cierto no entro mucho a este Blog… pero hoy si aplastaron, o eso creen…

    Definitivo no es lo mismo ver el partido en TV.

  59. absalon78 dice
    en Abril 12, 2009 | 2:21 am

    @feber:

    ¿Comprension lectora? ¿donde te dieron esa clase? jejeje.

    Desgraciadamente de tu parrafo no se puede substraer una sola idea porque no dices nada jaja. Hablas de tres cosas que no tienen nada que ver jeje: sabor a derrota, lesionar a Lobos y la estadística. ¿cual es la idea? Insisto, como divierten.

    De la edad lo suponía, para que me desgasto. Sorry compadrito, tas chavo, mejor ahi la dejamos. Te invito a que leas tus comments en 10 años y entiendas de que me la curo.

    Buenas noches compadre.

  60. fevernova dice
    en Abril 12, 2009 | 2:22 am

    @asbalon78:
    Escribiste comentaristas, aunque insisto, lo mejor es ir al estadio, o acaso siempre has estado de acuerdo con Gomez Junco? y de ser asi por ser Gomez Junco eso supone que mi pensamiento es el erroneo?

  61. Caballero dice
    en Abril 12, 2009 | 2:26 am

    fervernova:

    Respecto a lo que se platicó el viernes, lo de Argumentos se refería a las “armas” futbolisticas con las que un equipo podía derrotar al otro.

    Las Estadísticas solo sirven para hacer una referencia, como que Tigres tiene 4 Clásicos más ganados que Rayados o que Monterrey hoy llegaba con 8 puntos más que Tigres.

    Espero haya sido aclarada tu duda.

  62. absalon78 dice
    en Abril 12, 2009 | 2:27 am

    @Azz:

    Si los hubieramos aplastado les hubieramos ganado por 3 o mas goles dominandolos todo el partido. Podemos dejarlo simplemente en: “jugamos un mejor partido, dominamos más lapsos del juego, tuvimos más y mejores aproximaciones, tuvimos más posesión y posición del balón”. A pesar de todo esto, solo empatamos. Ni mas ni menos. Empate con sabor a empate.

    @aldogracio:

    Definitivo, Lobos es un muy buen jugador y es mucho mejor que lo que hasta hoy le hemos visto a Osvaldo. No te la discuto. Por algo jugaba en Europa (aunque fuera en segunda) y le costó una lana a Tigres; pero sí es un muy buen jugador que si estuviera rodeado de 2 más de su nivel haría mucho más.

  63. Demian dice
    en Abril 12, 2009 | 2:28 am

    Verdades y/o mentiras

    Veo esta estadística y mi pensamiento lógico me hace dudar de lo que decimos los unos y los otros:

    Tigres Rayados
    2 Disparos (al arco) 7
    13 Faltas 12
    9 Tiros de Esquina 4

    Si bien en disparos al arco la tesis de que fuimos mejores se sustenta plenamente, los tiros de esquina con su dosis de peligro diría que nos llegaron a línea de fondo y que tuvieron 9 oportunidades adicionales de hacer daño.

    En faltas estuvo parejo, ambos equipos usaron la falta táctica cuando fue requerida… la cosa es que cuando reviso el numero de las que le hicimos a Lobos, resulta que más de la tercera parte fueron a el….

    Y luego paso a ver los cambios que hicieron los entrenadores : Acuña y Bogado por Tigres en busca de buscar algo adelante, y Carreño, Sandoval buscando también algo al frente, y luego Medina en fortalecer el mediocampo, mientras que Ruiz a ocupar la posición de Molina por lesión.

    Después de eso resumo que un equipo hizo lo que pudo con lo que tenía, y lo que más me preocupa, que un equipo que tenía para más no hizo lo que podía. Entiendo que al final del día, el próximo clásico dirán cuantos partidos sin poder ganar llevamos y estos detalles que hoy discutimos se los llevará el viento… sin embargo, la tabla de posiciones sigue indicando que somos mejores… lo malo es que el empate en este partido no lo dijo.

    Urge un delantero de más peso en Rayados que sea alternativa a Suazo. Si esto se complica, en unas semanas estaremos hablando de “suazodependencia”

  64. fevernova dice
    en Abril 12, 2009 | 2:30 am

    @asbalon78:
    Va con manzanas, mi primer idea fue redactar un efecto, en este caso, “El empate deja un sabor de derrota en rayados” para despues escribir la causa, la cual fue “el objetivo que se plantearon en este partido era lesionar a Lobos y al final no cumplieron su cometido”, lo cual era una burla muy evidente, despues, cerre recordando como ayer rayadocomotu insistio en la idea de que los argumentos de los Rayados pesarian mas que las estadisticas de Tigres, por lo de la racha de clasicos, y bueno escribi eso recordando que no rompieron esa estadistica, fue un comentario muy claro, no requeria de explicacion alguna, sin embargo, como lo malinterpretaste quize aclararlo.

  65. absalon78 dice
    en Abril 12, 2009 | 2:32 am

    @feber:

    Ya ultimo comentario. Gomez Junco generalmente habla sin pelos en la lengua. ¿Se equivoca? Si, hoy mismo dijo que el fuera de lugar de Denigris no era fuera de lugar y para mí si estuvo bien anulado el gol. (Yo lo vi en TV, el lo vio en el estadio).

    Pero cuando habla de dominio de juego generalmente tiene razon. Hoy mencionó que Tigres dominaba hasta los primeros 15 minutos. De ahí en delante dijo que el partido lo emparejó rayados y después ya dijo que estaba jugando mucho mejor.

    No se trata de fregar a nadie, al final ni uno de los dos equipos ganó. Es solo debatir de futbol tratando de que los colores no nos cieguen.

    Un saludo feber

  66. Azz dice
    en Abril 12, 2009 | 2:34 am

    @ Exacto absalon78!… no dejaron ir vivo a nadie, simplemente se empató porque ningun equipo metió gol… hubo mejor trato del balón, así de simple. Lo demás es pasión y ceguera.

    Me gustó tu comentario #56 y este #62… mucho mas centrados.

    Es obvio que el post base está en otra sintonía y por lapsos, hasta fuera de contexto. Es la pasión.

  67. Caballero dice
    en Abril 12, 2009 | 2:35 am

    aldogracio:

    Esa no era la pregunta, pero bueno esquivandola ya diste la respuesta.

    Y respecto a lo que comentas, hoy Osvaldo Martínez pesó más que el “caíditas” Lobos, le puso un precioso pase de gol a Arellano, lástima que el “Kbrito” no lo pudo concretar por la oportuna salida del “Conejo”.

    Y no me ofendo… yo le doy valor a las cosas dependiendo de quien vienen.

    Te mando un saludo aldogracio.

  68. fevernova dice
    en Abril 12, 2009 | 2:36 am

    @Caballero:
    No, es que, mira, usaste una palabra interesante, armas, cuales armas? es decir, como expresas esas armas? es que a la conclusion inmediata que llegue es que un argumento que no se puede expresar como estadistica se convierte en algo subjetivo, no se si alguien lo menciono, solo un ejemplo, decir “el equipo juega ofensivo” como un argumento, no se si me explico.

  69. absalon78 dice
    en Abril 12, 2009 | 2:37 am

    @Demian:

    Completamente de acuerdo.

    Aunque se me hacen muy poquitas faltas. Pobre lobos, realmente le dieron con todo pero nimodo, su físico no le ayuda.

    Al final del juego, creo que los rostros de los técnicos decían muchas cosas, entre estas que ninguno de los dos estaba contento, pero definitivamente que Peckerman estaba mas preocupado. Afortunadamente dos horas despues Lavolpe la echo la mano.

    Saludos

  70. fevernova dice
    en Abril 12, 2009 | 2:38 am

    @asbalon78:
    Igual un saludo.

  71. adrian martellotto dice
    en Abril 12, 2009 | 2:39 am

    @Azz

    “Dejamos ir vivos a los Tigres… dominamos el juego…(Tigres) el rival no opuso mucha resistencia… se anuló al aparato ofensivo… Kbrito mejor que Lobos (?), las cosas buenas de Tigres salieron de la chistera”… pues de plano atropellaron al rival, no?

    Cierto no entro mucho a este Blog… pero hoy si aplastaron, o eso creen…

    Definitivo no es lo mismo ver el partido en TV.”

    ————————–

    De plano se te acabaron los argumentos futbolisticos o ya te cansaste de escribir? porque debatiamos sobre difrentes topicos y terminas en puro chicharroneo.

    - Se domino al rival
    - Se anulo el aparato ofensivo de tigres
    - El rival no puso mucha resistencia
    - Las jugadas de tigres fueron sacadas de la chistera

    Dime CUAL Y COMO puedes debatir de los puntos antes mencionados, sin decirme que el travesaño del Kikin fue una jugada elaborada y que las jugadas de gol de rayados no las viste POR FAVOR.

    *Arellano Mejor que Lobos? Supongo que es la unica debatible, dependiendo de los argumentos, si se tratara de ganar tarjetas amarillas o que expulsen al rival, o de meter goles.

  72. absalon78 dice
    en Abril 12, 2009 | 2:41 am

    Ah tambien hay que decir, que Lobos sabe hacerle muy bien para que sus faltas parezcan patadas del Double Dragon, pero aún y con todo su poder histrionico y clavadistico, si le dieron con todo; hasta sangre de la chompa le sacaron.

  73. Azz dice
    en Abril 12, 2009 | 2:41 am

    @ adrian martellotto…

    Saludos compadre… Disfruta tu pasión!

  74. Nano dice
    en Abril 12, 2009 | 2:41 am

    Desgraciadamente es muy subjetivo decir que los jugadores rayados(el que sea) se comio a patadas a lobos, sancho lo hizo con luiz perez y eso que, porfavor si no quieren que los patean a sus idolos mejor invitenlos a ver el partido desde la tribuna (tigres y rayados) con unas cheves y asi nadie se los toca.

    Rayados fue mejor, claro, por que fue el que PROPUSO, pero fue el que mas se equivoco por que fue el que mas FALLO, en el area rival, ya que tigres solo tuvo una de peligro (fortuita) y el poste nos salvo (afortunadamente).

    Y aunque rayados no a dejado escapar puntos en los ultimos partidos, los puntos de la actual campaña reflejan lo que son ambos equipos, ni mas ni menos.

    PD. ta buenos tiradores de media distancia que tienen los equipos y solo hubo una jugada de este tipo.

    Saludos!

  75. Caballero dice
    en Abril 12, 2009 | 2:43 am

    Demian:

    Este equipo tiene Suazo-dependencia en torno al gol desde antes de iniciar el torneo.

    ¿A poco tienes dudas al respecto?

  76. absalon78 dice
    en Abril 12, 2009 | 2:47 am

    @Nano:

    Si, Sancho se calentó con Lucho. Por eso lo sacaron.

    Y cierto, los puntos que tenemos reflejan lo que veng anunciando desde hace varios partidos y que algunos nos decían a mí y a Rene que estabamos exagerando. Aún así en cuanto a futbol vi que lo que se desplegó hoy en la cancha fue bastante mejor que lo que se hizo contra Atlas y Jaguares.

    Tigres cuidó muy bien el no cometer faltas fuera del area. Rayados arriesgo mas, pero las jugadas quedaron algo lejos para Lobos excepto una.

    Si hay algo rescatable de tigres a parte de Lobos pudiera ser Viniegra. Si a ese chavo le siguen dando juego puede llegar a ser alguien en la primera division y no quedarse en promesa como tantos jugadores de nuestros equipos locales.

  77. adrian martellotto dice
    en Abril 12, 2009 | 2:50 am

    @Azz

    “Saludos compadre… Disfruta tu pasión!”

    Mmmm ahora hasta me saliste anuncio de TKT o Coca, en fin, gracias e igualmnete. (La tuya no es pasion? o solo era madreada juvenil? porque son las 2:46 y de alguna u otra forma, aqui sigues)

    PD. Excelente argumentos by the way

  78. absalon78 dice
    en Abril 12, 2009 | 2:52 am

    Nos vemos raza, ya es tarde. Un saludos a todos.

  79. Demian dice
    en Abril 12, 2009 | 2:53 am

    @Nano:

    Ojo con lo que decimos, y esa es la gran lección del fútbol… si vamos a hablar apasionados, pues hablemos apasionados y nos aguantamos lo que nos digamos… a sabiendas que no nos vamos a poner de acuerdo, pero en ese bonito ejercicio nos podemos clavar…

    Si vamos a poner argumentos, numeros, analisis frios, y demás… hagamoslo también, y nos vamos al baile…

    Lo que no me gusta es quedarnos en el viaje porque si nos quedamos a la mitad, me parece que nos vemos mal… de las faltas, más de la tercera parte de Rayados fueron contra Lucas Lobos, de las cuales al menos cuatro fueron de Galindo, lo cual por la regla ameritaba amarilla por reiteración de faltas, y sumale una falta que si la ameritaba. ¿Cuántas faltas le hizo Sancho a Lucho? ¿De las que hizo Tigres?

    Eso es rebajar el nivel de la conversación. Es claro que Rayados tuvo la posesión, llegó con más claridad al frente y no la metió. El partido se ajustó a lo esperado, a lo que Tigres puede ofrecer, que es muy poco, es un equipo muy malito, lo cual a mi si me preocupa porque esto ya puede ser una inercia de partidos sin ganar, y más que sin Suazo si se nota carencia al frente… ojalá que la tendencia no se confirme en el próximo encuentro… por lo que se tiene que trabajar en formas de incorporar gente de atrás que tenga gol como Arellano, o bien, transitar por los linderos del área para generar faltas que se puedan aproivechar con Lucho o Ayoví… que hoy como bien dices, no hubo porque ambos equipos cuidaron mucho eso.

  80. aldogracio dice
    en Abril 12, 2009 | 2:54 am

    Caballero……………

    Un saludo igualmente ati solo que me molesta que le digas caiditas si hoy le dieron con todo. pero sin rencores yo feliz porque los dos equipos de la ciudad anden bien o alrevez

  81. Caballero dice
    en Abril 12, 2009 | 2:55 am

    fevernova:

    En parte tiene razón en lo que comentas, pero mira por ejemplo Ayoví sólo lleva un gol, pero está claro que era un “arma” de Rayados porque los que lo han visto jugar saben que tiene un gran disparo de media y larga distancia, además de ser un jugador muy inteligente para juga el balón.

    Incluso también el caso de Osvaldo Martínez que no tiene buenos números, pero que sí le ve calidad (por momentos).

  82. Nano dice
    en Abril 12, 2009 | 2:57 am

    Lobos es muy buen jugador, desgraciadamente el aposto mas por actuar las faltas (que comoquiera le cometieron muchas), que por hacer su juego y general las jugadas el solo de tigres, yo pienso que con esa actitud que tomo el solo se elimino del partido, mas aparte que buen duelo traia con basanta creo que recordaron los clasicos de la plata.

    A mi me gusto como jugo el joven zabala con rayados, salvo una que se la complico cuando ayobi la recupero y el la quizo hacer de lujo y kikin se la arrebato, pero en general creo que cumplio, y hasta puede ser una buena alternativa, ya que se agrega bien para atacar, mas aparte no es tronco como su fisico pudiera engañarnos, y tener un jugador alto que se agrege al ataque sobrando, es una ventaja, de tigres definitivamente me quedo con viniegra, tiene calidad el chavo.

    Ayovi, podra ser desperdiciado de lateral, pero que colmillo tiene el señor, apesar de que kikin le lleva como 20 cm., nunca lo dejo ganar ninguna por arriva, y se sumo bien al ataque, ya con la entrada de acuña se preocupo un poco mas por defender, comoquiera si el vuce no le agrada william, el carril izquierdo defensivo, es una prioridad para reforzar.

    Si a alguien le queda duda de quien es mejor, en este clasico, creo que el mejor parametro para eso lo sacaremos en 4 semanas, en el cierre del torneo.

  83. Nano dice
    en Abril 12, 2009 | 3:05 am

    Demian

    Te la compro, galindo tal vez merecia ser amonestado, pero ojo, las dos faltas que le hizo Sancho a luiz fueron planchas, y no me quejo es la forma de mermar al creativo de rayados en este caso, que esta mal pues claro, uno como aficionado no quiere que se corte el juego de esa forma, pero al igual que como lo hizo sancho, tal vez y como el mismo lucas lobos dijo en una entrevista, “se turnaban para pegarme”, es, aunque algo rudimentaria, una buena tactica, porfavor es futbol, como te digo si no quieren que toquen a su jugador favorito (tigres o rayados) mejor pidan que no lo metan a jugar.

    auqnue no se si lo notaste, pero lucas buscaba mas la falta que generar.

  84. Caballero dice
    en Abril 12, 2009 | 3:07 am

    Demian:

    Según las estadísticas que mencionas:

    13 faltas de Tigres, 12 de Rayados.

    Más de la tercera parte para Lobos… es decir estamos hablando de 4 o 5 faltas para el argentino.

    Desde mi punto de vista es algo absolutamente normal (hasta me parecen pocas) para un jugador que conduce mucho el balón como él.

    Esas estadísticas lo único que me hacen confirmar es lo que ya suponía, que se estaba cayendo en un exgeración en eso de que “cocieron a patadas a Lucas Lobos”.

    Pregunta: Desde tu punto de vista ¿Rayados hizo bien o mal en “pegarle” a Lobos?

  85. Demian dice
    en Abril 12, 2009 | 3:25 am

    @Caballero:

    Sabemos que siempre será pegale al bueno…. de que esta mal, esta mal, porque es un atentado al Fair Play… pero… ¿quien juega al fair play? las pocas jugadas que hay al respecto le dan la vuelta al mundo…. entonces… vamonos con “hay que nulificar al cerebro rival”… como sea… y a como se pueda…

  86. Caballero dice
    en Abril 12, 2009 | 3:26 am

    Por otro lado todas las faltas sobre Lobos fueron “normalitas”, la más fuerte fue el cabezazo, pero eso fue un tanto fortuito (no creo que nadie le quiera abrir la cabeza a otro con su propia cabeza), considero que la intención del “Jerry” en esa jugada más que todo era ir por la bola y darle un empujón, un “aquí estoy”.

    Yo he visto muchos clásicos donde han habido entradas mucho más fuertes, donde lo de hoy sobre Lobos parecería un juego de niñas.

    Tomando palabras de Miloc (cuando la bronca con Paco Sánchez):

    “Aquí no pasó nada, nada que reclamar, es un juego de hombres”.

  87. Paco_Rayado dice
    en Abril 12, 2009 | 3:36 am

    En lo personal que dificil es ver estos juegos, se sufre demasiado.

    Suazo
    Dice Demian que tenemos dependencia de Suazo. Es algo que se comentó desde el principio de la temporada, incluso mucho se hablo de la contratacion de un delantero antes de la de un mediocampista. Pero aún así, el día que falte Suazo se va notar, estamos hablando de uno de los 3 mejores jugadores de la liga, no hay con que suplirlo en todo México. De igual froma se dominó el partido, gracias al mediocampo, pero es claro que sin él se perdio MUCHO.

    Denigris
    Alguien que me quiera dar su opinion de lo que hizo en el partido???, yo creo que jugo muy bien, lo poco o mucho que toc oel balon lo hizo bastante bien. No entiendo su cambio, me pareció un error, no se trata de hacer cambios solo porque la regla te lo permite, cuales son las razones de Vuce para haberlo cambiado??

    Lobos
    Obviamente le iban a pegar, pero creo que le hicieron partidos mas “rudos” a Gaytan en sus buenas epocas y nadie lloraba… solo recuerdo una falta excesiva… la de Galindo hacia el final del segundo tiempo, y a mi parecer porque Galindo dejo correr la jugada, de echo grite como loco que le hiciera la falta, mucho antes de barrerse pudo haberlo empujado o no excederse con la barrida. Fuera de eso no lo trataron tan mal, y si es el unico de Tigres que maneja el balon, pues claro que le haran faltas

  88. Caballero dice
    en Abril 12, 2009 | 3:40 am

    Demian:

    Para mi 4 o 5 faltas en un juego no es parar como sea o como se pueda a alguien, yo lo considero algo de rutina.

    Pero bueno, cada quien tiene su punto de vista.

  89. Caballero dice
    en Abril 12, 2009 | 3:44 am

    Paco_Rayado:

    Coincido con tu comentario, estos partidos no se disfrutan… se sufren.

  90. Demian dice
    en Abril 12, 2009 | 7:16 am

    @Caballero:

    Eso ya es subjetivo, fueron pocas faltas en general, era claro que había que tomar en cuenta lo que Lobos pudiera o no hacer por Tigres…

    En el tema de Suazo, por supuesto que se va a notar cuando falte, pero digamos que en una escala de excelente, bueno, regular, malo y pesimo, Suazo es excelente, pero no tenemos un delantero bueno… para que cuando Suazo falte, la “descompensación” no sea tanta.

    Ahorita, de excelente con Suazo nos vamos a regular sin Suazo por decir lo más….

  91. RICHARD dice
    en Abril 12, 2009 | 10:12 am

    El juego se desarrollo como todos pensabamos, un Monterrey
    tratando de armar su buen juego colectivo con su mejor trato de balon
    con su mejor parado ,desgraciadamente enfrento con el peso de la ausencia de Suazo , un Tigres apostando a lo mejor que ha estado
    realizando desde que Pekerman tomo al equipo, es decir plantandose
    bien atras , mordiendo en la salida y finalmente tirar centros y recentros
    para que ver quien pueda meter alguna.

    Por otra parte este juego nos evidencio totalmente que jugadores como
    el Negro Sandoval ,son jugadores chiquitos” .Que grande le quedo el ser
    cambiado por Arellano quien estaba dando un juegazo.

    Sandoval simple y sencillamente no peso en el juego, y para colmo fallo
    un gol a boca de jarro en tiempo de compensacion que hubiera sido significado el triunfo.

    Como alguien dijo en la narracion:no es lo mismo los terrenos que pisa
    Arelleno a los que pisa Sandoval” una realidad total mientras que Chuy
    estaba moviendose y comandando todo el ataque Rayadom, Sandoval
    solo se fue a agazapar a la banda a hacer unas cuanta firuletas sin mayor
    trascendencia.

    Osvaldito empezo con muchas ganas y con algunas buenas jugadas , pero
    como ha sido toda la temporada termina desapareciendo , es evidente
    que sigue batallando con el Futbol Mexicano.

    Menciona a parte para Ayovi que clase de partido dio el “negro”marcando
    por toda la cancha, recuperando, tocando , desahogando , centrando
    este jugador es un modelo de disciplina tactica.

  92. RICHARD dice
    en Abril 12, 2009 | 10:17 am

    Me queda claro, que el empate nos deja dos cosas

    Buenas: que no se perdio el clasico jugando en el Uni.
    que se sumo un punto de visitante.

    Malas: que ya son ya siete juegos en los que solo se ha conseguido
    un triunfo. y nos estamos alejendo de los primeros lugares.

    se mostro la dependencia que tiene de Suazo en la ofensiva

  93. Caballero dice
    en Abril 12, 2009 | 11:01 am

    Demian:

    No le veo nada de subejtivo, 4 o 5 faltas en un partido a un jugador que conduce mucho el balón como Lobos es algo normal, incluso son pocas. Me atrevo a decir que en otros partidos le han cometido el doble de faltas.

    Yo te garantizo que si en vez de esas faltas que le hicieron (que ninguna fue artera) lo hubieran dejado pasar y nos hubiera hecho daño, ahorita los Rayados estaríamos tachando de tibios a nuestros jugadores y desde luego que los Tigres estarían muy contentos.

    Respecto a lo de Suazo, muchos vislumbrabamos que la situación de no tener otro delantero fuerte que tuviera gol nos iba a causar muchos problemas, en lo personal yo comenté que mientras “Chupete” estuviera en la cancha no se iba a notar mucho, pero si por “x” circunstancias no jugaba ibamos a sufrir.

    Incluso el pronostico de pasar de excelente a regular era menos alentador, la verdad que los 4 goles de De Nigris + los 3 de Carreño eran algo no esperado.

  94. Caballero dice
    en Abril 12, 2009 | 11:09 am

    Por cierto que ma.. se vio Lobos en sus declaraciones:

    “En el segundo tiempo al número 6, no me acuerdo cómo le llaman…”

    Lobos, el que te marcó y no te dejó hacer nada se llama Gerardo Galindo y le dicen el “Jerry”.

    :)

  95. Jagger dice
    en Abril 12, 2009 | 11:25 am

    @Caballero
    Se nota que ZR marca la pauta, en ST nos leen y luego hacen sus post sobre el partido.
    Por otra parte Lobos no dice todas las faltas que simuló. Inclusive en la última del primer tiempo, el arbitró le señala a otro jugador Tigre qye Lobos se tiró un clavado ¿entonces porque no amonesta?

  96. Jagger dice
    en Abril 12, 2009 | 11:33 am

    Hace un rato veía el programa de TV Azteca de Enrique García, que aunque pueda ser lo que piensa o no, se pone a crear polémica sobre el partido.
    Lo que si se ve mal, es que Abramo Lira, habiendo sido arbitro y habiendo estado en clásicos, se ponga a discutir a favor de Tigres en el 95% de sus declaraciones.
    Pensar que el condujo las acciones de 3 clásicos regios.
    Es como poner al Loco Valdez a dirigir el América-Chivas.
    No quiero entrar a decir ahora si lo hizó bien o mal, simplemente que no es conveniente, teniendo más de 15 opciones de arbitros y nunca siendo Lira el mejor arbitro de México.
    No le veo la necesidad y menos en tres ocasiones.
    Saludos.

  97. Juan Carlos dice
    en Abril 12, 2009 | 11:42 am

    @Jagger
    Abramo Lira es más tiguere que barbadillo. Yo me acuerdo en el clásico de la semifinal en el tec (el del gol agónico del guille con el juanete) el estaba sentado justo atrás de mí y cuando terminó el juego lo volteé a ver y el señor estaba llorando como bebé y con un rostro desencajado que no podía con el.

    Increíble que el haya dirigido no se cuántos clásicos…si mal no recuerdo, el pitó el 3-3 donde le iba a repetir el penal al jimmy lozano hasta que lo metiera…

  98. Juan Carlos dice
    en Abril 12, 2009 | 12:14 pm

    Minuto 12 primer tiempo puebla 1 pumas 0

    Si gana puebla se nos despega a 4 puntos en el grupo, pero si gana pumas nos pasa en la tabla general por 3 puntos…que nos conviene más? empatito??

  99. JulioCesar dice
    en Abril 12, 2009 | 12:18 pm

    Rayados se terminó cuando salió Arellano del terreno de juego, aunque al final tuvo la del negro que definió como jugador llanero.

    No estoy de acuerdo en que Lobos se la pasó fingiendo faltas, creo que cualquier rayado se dió cuenta de que a eso apostó Monterrey, para anular a Lobos iba a ser necesario darle con todo y así fue.
    Tigres atacó muy mal, jugó a mandar pelotazos al área a ver quien remataba y no consiguo nada.

  100. fevernova dice
    en Abril 12, 2009 | 12:19 pm

    Por ahi lei en unos diarios, lo comento Brizio ahorita y ya vi una repeticion, que habia penal de Basanta sobre Lobos, no se que opinen al respecto.

  101. Jagger dice
    en Abril 12, 2009 | 12:26 pm

    @fevernova
    Si ves la repetición con cuidado verás que Basanta cuando toca, porque no jala, cuando toca a Lobos, este esta fuera del área. Lobos se deja caer o afloja el cuerpo un segundo después en la raya del área.
    LA verdad creo que no era penal y tampoco el que dicen que le cometieron a De Nigris. Ninguno era para marcarse.
    Hay que ser sinceros y Lobos juega a que le cometan faltas y tener oportunidades de cobro de tiro libre.
    Otra cosa, apenas en los primeros minutos, le cometieron falta a un Rayado 2 metros fuera del área, falta clarisima, patada al tobillo y con ocho tigres en el área el arbitro da la ley de la ventaja.
    Esa era oportunidad de Lucho o Ayoví. Esto ni lo mencione en el post ni antes para no andar “llorando” por las marcaciones.

  102. Juan Carlos dice
    en Abril 12, 2009 | 12:27 pm

    Yo opino que sí fué falta, pero fuera del área…si no la marcaron fue por culpa del mismo lobos…se tiró tantos clavados que ya archundia no se los compraba…incluso en uno de los clavados archundia le hizo la seña a un jugador de tigres de que lobos se estaba tirando clavados

    Siento que están exagerando que le pegaron mucho a lobos. Tal vez le cometieron 4 o 5 faltas, lo que es normal para un jugador habilidoso. Más que criticar al monterrey por ablandarlo, yo criticaba a lobos por intimidarse (se le querían salir las lágrimas cuando lucho le gritó en la cara)

  103. Jagger dice
    en Abril 12, 2009 | 12:33 pm

    Nótese que en el post, digo que es una jugada apretada para el arbitro. el gol anulado a Rayados. No digo que se haya equivocado.
    Ahora que para anularlo, tienes que estar seguro y es imposible que haya estado seguro en esa jugada. En TV todavía no se ponen de acuerdo. Lo más seguro es que el abanderado vio a De Nigris, ya cuando remata y lo ve un metro adelante y marca el fuera de lugar.
    La realidad es que era muy apretado y pudo o no marcarlo y se le daría por bueno, por lo apretado de la jugada.
    Igual se podría haber marcado penal sobre Lobos o penal sobre De Nigris y no lo hizo.
    Saludos.

  104. fevernova dice
    en Abril 12, 2009 | 12:36 pm

    @Jagger:
    Basanta sigue tocando a Lobos dentro del area que es donde termina la jugada, pero ni hablar, han existido penales mas groseros en otros clasicos y tampoco se marcaron, simplemente un pecadillo mas para la historia.

  105. Juan Carlos dice
    en Abril 12, 2009 | 12:42 pm

    Ah caray…quieren marcar un penal por “tocar” a lobos dentro del área??

    Mi pregunta es: Cómo sobrevivió lobos jugando en españa donde los jugadores son de mayor físico y la marca más fuerte?

  106. JulioCesar dice
    en Abril 12, 2009 | 12:49 pm

    @Juan Carlos te acuerdas del penal que le marcaron en un clásico (en el Tec) al Loco Abreu donde le “jalan” la playera y éste se queda parado como si le hubieran arrancado la casaca?

    Ahora dime, ¿quién es más dramático?, porque aquella vez nadie se quejó del penal ya que era a favor Rayado (ni yo siendo Tigre lo portesté, porque me pareció bien marcado).

    Pero bueno, es una pena que de casi 100 comentarios la mayoría hable del arbitraje. No escupan para arriba señores, porque les puede caer en la cara.

  107. rayadocomotu dice
    en Abril 12, 2009 | 12:52 pm

    que noche me perdí…..se dieron hasta las 3 de la mañana….

    “Nada tan interesante como el futbol. Todo es imprevisto y el aficionado es la víctima”……
    Por lo pronto, la visitas a enfocar su atención en la porcentual; y los de aquí, en la calificación… esta es la única realidad que no puede estar a discusión..
    ¿o,sí?

  108. JulioCesar dice
    en Abril 12, 2009 | 12:52 pm

    Por cierto que ma.. se vio Lobos en sus declaraciones:

    “En el segundo tiempo al número 6, no me acuerdo cómo le llaman…”

    Lobos, el que te marcó y no te dejó hacer nada se llama Gerardo Galindo y le dicen el “Jerry”.

    El Jerry, ese que se debió ir expulsado y que casi lesiona a Lobos, ¿no?

    =D

  109. Jagger dice
    en Abril 12, 2009 | 12:53 pm

    @fevernova

    ¿De donde ideaste tu nick? Es bueno se oye bien.

    En cuanto a lo que comentas, tal vez tengas razón, la jugada es muy apretada, la verdad he visto las jugadas varias veces y son muy apretadas. Aqui no se puede hablar de robo en ningun sentido, tampoco en el gol anulado. Son jugadas apretadas.

    Otro detalle, veo comentarios de la gente Tigre que señalan que en el post del partido de ZR hay queja del arbitro.

    No se que parte no entienden :
    “A Rayados se le anuló un gol en el primer tiempo. Aldo de Nigris remató a la red un pase de Jesús Arellano, que deshizo a la defensa felina en esa jugada. La anotación fue anulada por el silbante Archundia, auxiliado por su abanderado.

    La repetición de la jugada muestra que Aldo esta a la misma altura que el último defensa felino, solo que el Rayado esta en posición inclinada y el felino no. Una jugada muy cerrada para el cuerpo arbitral.”

    En ningún momento se dice “robo”, “si era gol”, etc.}
    Dice “SOLO QUE EN POSICIÓN INCLINADA”

    Aún estando a la misma altura De Nigris que el defensa, dependiendo de la posición del cuerpo del jugador, puede o no estar en fuera de lugar.

    ES JUGADA CERRADA.

    Nada más.

    Saludos.

  110. Juan Carlos dice
    en Abril 12, 2009 | 12:54 pm

    @Juliocesar
    si en verdad te acordaras de esa jugada de abreu, recordarías que en ese “jalonsito” le rompieron la camisa…además es muy difertente un jalón de camisa, que “tocar” a un jugador

    sigue “escupiendo pa arriba”

  111. Jagger dice
    en Abril 12, 2009 | 12:57 pm

    @rayadocomotu

    Creo que ya Pekerman, Vucetich, Archundia ya estában dormidos y aquí seguía el debate.

    Necaxa e índios son las tablas de salvación de Tigres y la próxima temporada tendrán su enésima oportunidad de levantar su porcentaje.
    Saludos.

  112. JulioCesar dice
    en Abril 12, 2009 | 12:59 pm

    @Juan Carlos

    Y vuelves a lo mismo, ¡¡nadie discute la falta!! porque es obvio que la que se comenta sobre Lobos lo fué.
    A lo que voy es que hablas de Lobos diciendo: “Cómo sobrevivió lobos jugando en españa donde los jugadores son de mayor físico y la marca más fuerte?”
    Aquí y en España esa es falta, la de Abreu en aquél clásico también lo era. En lo que trato de profundizar es en que criticas a Lobos porque lo jalan y termina en el suelo pero seguramente vitoreaste a Abreu con aquél penal donde nisiquiera es detenido. ¿Ya entendiste lo de escupir hacia arriba o te pongo otro ejemplo?

  113. JulioCesar dice
    en Abril 12, 2009 | 1:01 pm

    Te invito a analizar la jugada de Abreu para que veas que con ese jalón de camiseta pudo seguir adelante pero prefirió vender la falta.

  114. Jagger dice
    en Abril 12, 2009 | 1:16 pm

    @JulioCesar
    Tienes que considerar que Abreu no vendía faltas, una jugada antes del penal le rompieron la playera de un jalón en el área. Fue con el arbitro y el abanderado y se las muestra y luego les vende el siguiente jalón.
    Fue muy vivo.
    Lucas en cambio se deja caer en TODAS las jugadas, le perdonan amarillas y si, como es habilidoso, si le dan. Como le dan a Suazo, a Blanco y a otros más.
    Lobos juega para el, no para el equipo, muchas veces intenta el gol olimpico, intenta la jugada individual, tiros directos son angulo, los tira a gol, etc.

    Contra indios, en un corner, subieron casi todos los Tigres, lo ejecuta buscando el olimpico, la toma el portero y contragolpean a Tigres y por poco les hacen el gol. Todo por individualista y lucimiento personal.
    Vi hace dos dias que su ídolo es Riquelme, bueno, pues este intenta imitarlo, tirar los tiros libres a gol aún sin angulo. Imita a Riquelme.

    Juega para el ser la estrella, no que por su juego se haga estrella.
    Es buen jugador, pero juega de esa manera, el se sobre estima y no le da juego a los demás compañeros.

    Te estoy hablando de generalidades, no me vayas a salir con que ayer tuvo un tiro libre y mando centro. Estamos hablando en serio.

    Saludos

  115. Juan Carlos dice
    en Abril 12, 2009 | 1:20 pm

    @juliocesar
    Entonces es igual jalar de la camisa a alguien que tocar a alguien? Dices que la falta sobre abreu fue igual de clara que cuando basanta “tocó” a lobos? Si es así, entonces si necesito otro ejemplo de escupir pa arriba…

    no critico a lobos porque lo jalen y termine en el suelo, con su fisico eso es de esperarse…critico a lobos porque lo “toquen” y termine en el suelo y luego salga diciendo que “le duele”…porfavor…repito…si le dolieron los cariñitos que le dimos ayer, no entiendo como sobrevivió en españa

  116. Juan Carlos dice
    en Abril 12, 2009 | 1:30 pm

    Pumas y Puebla van 1-1…nos conviene ese resultado?o es mejor que gane alguno de los dos?

  117. Jagger dice
    en Abril 12, 2009 | 1:35 pm

    @Juan Carlos
    Creo que es mejor que gane Pumas, asegurar el segundo lugar del grupo. Pueba la semana próxima vuelve a salir ante cruz azul.

    La verdad que bien el Puebla. Casi sin recursos y Chelis los hace jugar muy bien.

  118. mariogarza dice
    en Abril 12, 2009 | 1:36 pm

    @absalon78

    No entiendo el por qué pegar lo que escribí aquí en este blog. Cada post tiene su espacio para comentarios, y creo que ahí es donde puedes comentar sobre eso que escribí. Con mucho gusto si comentas en el post, te explicaré lo que intentaba expresar, pero si lo haces de ese modo, en otro blog, y con ese sarcasmo, bueno, difícilmente vas a contar con una respuesta de mi parte.

  119. fevernova dice
    en Abril 12, 2009 | 1:44 pm

    @Jagger:
    El nick es el nombre del balon del mundial de Corea/Japon, me gusto mucho el nombre desde que se anuncio en el 2001 me parece, saludos.

  120. Jagger dice
    en Abril 12, 2009 | 3:37 pm

    @Mario Garza

    Creo que Absalon es libre de escribir en donde el guste. De hecho aqui escriben varios o muchos Tigres.
    He visto que inclusive bloggers de ST se refieren a algùn post mío y no me lo comentan aquì y no hay problema. Criticas fuertes y descalificaciones. Todo se agradece. Es más hasta me gusta.
    No pasa nada.
    Saludos.

  121. Jagger dice
    en Abril 12, 2009 | 3:39 pm

    @fevernova
    Pues eligiste bien el nick, tiene punch, pasión y se oye a la nueva ola del fútbol. Con razón se lo pusieron al balón.
    Saludos.

  122. adrian martellotto dice
    en Abril 12, 2009 | 4:32 pm

    Quisiera opinar sobre dos temas de los que se han generado todo tipo de opiniones.

    La primera, por el amor de Dios, no es posible que sigamos siempre con la misma cantaleta, como alguien dijo ayer (creo que nano) o hablamos todos con pasion y nos atenemos a lo que decimos y contradecimos o hablamos seriamente. Pero lo que no se vale es decir que los rayados lloriqueamos un penal (que no es mi caso) pero que las lloriqueadas sobre Lucas sean “argumentos ecuanimes” por favor!.

    Si quiere ser grande el muchacho y ser un verdadero “idolo” (se ha abaratado mucho el termino) tiene que sacar mas que eso (no se porque me acorde del que le daba “hueva” jugar en Mexico). Cuanto le pegaban, o pegan a Cuauhtemoc por juego?, y no tan lejos, en la casa de enfrente, alguien ha visto cuanto le pegan a Suazo por juego?. En fin, si hablar de arbitraje o demas justificaciones es triste, creo que no dejar de hablar de “cuanto le pegaron a Lobos” es simplemente deprimente, que de plano no hay otra cosa que hablar de Tigres?.

    En cuanto a la ya tan comentada Suazo-Dependencia, si bien es cierto que cuando no esta el chileno la cuota de goles y oportunidades de gol se disminuye o nulifica (no se ha ganado sin el en la cancha) tampoco creo que sea para hacer un drama. Creo que puede pasar mas por lo psicologico, ayer no se gano por situaciones comunes de un encuentro de futbol, cierto si el chileno hubiese estado quiza otra cosa hubiera pasado, pero a mi gusto Aldo jugo muy bien, Sandoval tuvo la suya, arellano genero un par, asi que de haber anotado un gol, probablemente el tema de Suazo-aholics lo hubieramos dejado para otra ocasion.

    Como alguien menciono, Suazo esta entre los 3 mejores jugadores de la liga (para mi el mejor) asi que eso de suplirlo no debieran ser enchiladas. En cuanto a que si su sustituto es de medio pelo, pues lo que pasa es que la camisa del ex colo colo es muy dificil de llenar o diganme ustedes, si Cabañas no juega en america, Mancilla en Toluca, Lobos en tigres, el Bola en Puebla, Itamar en Chiapas etc etc etc no se disminuyen? o sera que todos los equipos mencionados tienen ese tipos de dependencia?.

    Creo que son muy pocos equipos como el Pachuca (que ha sido un acierto del ojitos) los que pueden meter al que sea y que no se note, y no solo eso, sino que se jegue igual y el que este la meta (sea chilindrina, benitez, blas, chaco). Creo que la chamba de “vuce” sera el entrenar para generar mas llegada de gol, ya que esta claro que si Suazo tiene 2 te clava una, y es cuestion de darle a aldo, carreño o el que este 3 o 4 para meterla. No podemos esperar tener dos Suazos en un equipo, seria mucho pedir.

    O sera que se arreglara el problema cuando regrese el Ingeniero?

    Saludos

  123. alexraya2 dice
    en Abril 12, 2009 | 7:18 pm

    una frase que dijo Gomez Junco durante el partido
    “Monterrey lleva 6 partidos sin poder jugar bien, y Tigres lleva 6 Torneos sin Poder jugar Bien”

  124. kaztillo dice
    en Abril 12, 2009 | 9:13 pm

    en una institucion donde las metas de cada año son salvarse del descenso y ganarle a rayados, con todo respeto que se puede esperar de su aficion

  125. kaztillo dice
    en Abril 12, 2009 | 9:15 pm

    si lobos es tan buen jugador porque el equipo anda tan mal?

  126. AuriRoker dice
    en Abril 12, 2009 | 11:26 pm

    porque el blog de solo tigres me redirecciona a otra pagina?

  127. Futbolera dice
    en Abril 12, 2009 | 11:52 pm

    @Auriroker: desde el sábado por la mañana tuvimos problemas con el servidor de nuestra red de blogs. Afortunadamente fue en solo dos blogs y no en todos. Por ahora están posteando tanto aquí como en Futblogmexicano. Mañana esperemos se resuelva todo y volvamos a la normalidad.