Rayados de Monterrey : Una estrategia sencilla que de resultado.

Estamos ya en vísperas de la J15 y a veces pienso que este Monterrey aún no sabe a lo que juega.

Primero, soy de la opinión de que uno aprende más adquiriendo una comprensión de qué factores crean el triunfo más que sobre qué factores causan la derrota o el fracaso. No hay duda de que uno debe aprender de sus errores. Esto es a lo que se llama “experiencia”. Y cuando uno ha cometido muchos errores, a la experiencia se la conoce como “sabiduría”. Desde mi punto de vista, los mejores resultados provienen de comprender las fortalezas de una persona y de impulsar estos resultados a “sabiduría positiva”, más que enfocarse en “sabiduría negativa” que proviene de analizar la causa del fracaso.

Recordemos partidos anteriores cuando se ganaban los partidos y cuando Pabón metía los goles en donde el diseño del partido era otro. Un Monterrey que esperaba bien ordenado al rival y le generaban pocas llegadas claras de gol (3 por partido) y a partir de ahí, buscar ese contragolpe letal. No sé si ganando así y la critica del entorno hizo que talvez la directiva cuestionara al cuerpo técnico sobre la manera de obtener los triunfos, esa impresión me da y por eso el cambio.

Desde mi óptica he visto que a partir del juego vs. América el equipo optó por diseñar otra estrategia muy diferente a la cual nos había estado dando resultados. Con el regreso de Suazo el equipo se acomodó de diferente manera, durante su ausencia eran Silva y Pabon los hombres que se encargaban de contragolpear de una forma bastante precisa y con gran rapidez, ellos dos solos arriba con 2 o 3 toques finalizaban la jugada donde casi siempre terminaba en gol (la mejor forma de definir esto es en el tercer gol en león). Ahora con Suazo mi sentir es que Silva ya no tiene ese peso y ese entendimiento con Pabón para las jugadas en el desdoble, con el chileno se ve a un Silva que pesa menos en las jugadas al ataque y más allá de buscar ese futbol directo que se utilizaba cuando se ganaba, ahora veo ese pelotazo siempre buscando a Silva que no causa nada de sorpresa y se vuelve predecible.

Con esto no quiero decir que no deba de jugar el chileno o Silva, sino más bien en el acomodo de estos, no me mal interpreten, bien sabemos que Suazo es un jugador que aún puede causar daño a cualquier zaga rival, y para muestra en el mismo juego del clásico vimos una excelente jugada entre él y Dorlan para el segundo gol del empate, cómo entre ellos 2 en una preciosa pared rompieron con esa defensa cerradísima de tigres, es ahí a donde quiero llegar.

Contra el America vimos en todo el juego a Suazo de extremo izquierdo y a Dorlan más en punta, desde mi perspectiva Suazo ya no tiene el fuelle ni el sacrificio para jugar por la banda lo que si tiene Dorlan, ustedes recordarán que cuando llegan a intercambiarse de posición, es decir, Dorlan por la banda y chupete más al centro es cuando surgen esos movimientos y esas jugadas entre ellos que terminan si no en gol con jugadas manifiestas de…Ahora en el clásico pasó lo mismo, regalamos todo el primer tiempo jugando así, con Chupete por la banda y Dorlan de puntero, no había peligro al frente y con Silva aportando casi nada, pero para el segundo tiempo vinieron los ajustes con el cambio de estrategia, Suazo se cargó más al centro y Dorlan por la banda izquierda, Chelito por la derecha, es en este momento en que Rayados pudo ampliar la cancha y generar más jugadas y con ello abrir ese ostión felino, si no miren los goles, ambos nacieron desde las bandas, el primero con centro del chelito y el segundo con la gran jugada de Dorlan, esa es desde mi perspectiva la estrategia que debe de implementarse para llegar a ser más peligrosos, debo de decir que en este juego la intensidad jugó un papel importante, la intensidad que le pusieron a este juego es la que debe de prevalecer en todos y estoy muy seguro que la derrota no nos llegará tan fácil.

Creo que al equipo le falta definir ese planteamiento estratégico para llegar a lo más alto, si bien los números en este primer torneo completo de nuestro D.T. Carlos Barra no han sido malos, si pienso que le falta esa experiencia y sabiduría para poder ganar partidos importantes desde el vestidor. En ocasiones veo confundido al equipo sobre la manera de cómo jugar.

Hubo un general llamado Eisenhower que manejaba tropas durante la segunda guerra mundial donde su lema era: Las guerras se ganan en la sala de planeación, no en el campo de batalla.

Mi punto de vista es que el objetivo real de la estrategia no sea la “adecuación” durante el partido mismo, o procurar mantenerse al ritmo del rival. Más bien, el objetivo de la estrategia deberá ser la supremacía sobre el rival desde un buen diseño de planteamiento, una buena estrategia en la sala de planeación (vestidor).

PD: Un buena estrategia, un buen planteamiento, funciona no sólo para resolver problemas a corto plazo, sino para crear una continuidad de Éxito a largo plazo.

@Orlix77